Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N 33-1088

 

 

Б.И., Б.А., Б.М. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области от 21 ноября 2006 года (протокол N 11) незаконным в части лишения их статуса вынужденных переселенцев и обязании восстановить статус вынужденных переселенцев с 21 ноября 2006 года.

В обоснование своих требований заявители указали, что 22 мая 1998 года им предоставлен статус вынужденных переселенцев сроком на пять лет. По их заявлению срок действия статуса был продлен до 22 мая 2006 года.

Решением Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области от 21 ноября 2006 года заявители были признаны утратившими статус вынужденных переселенцев.

Заявители указывают, что о продлении срока статуса вынужденных переселенцев они не обратились по уважительной причине. В частности, в мае 2006 года по семейным обстоятельствам они были вынуждены уехать в Республику Казахстан, где временно проживали в период с мая по июнь 2006 года. Кроме того, полагают, что у них имелось право на продление статуса, поскольку их семья с 01 февраля 2002 года состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2008 года заявление удовлетворено частично. На Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области возложена обязанность восстановить Б.И., Б.А. и Б.М. статус вынужденного переселенца с 21 ноября 2006 года. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, так как суд неправильно применил инструкцию о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ, нельзя признать убедительными.

В соответствии с пунктом 28 указанной инструкции заявление лица в письменной форме о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривается территориальным органом миграционной службы по месту учета не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса. Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока Б-ми.

Судом установлено, что после истечения срока действия статуса Б-кие обращались в Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области с соответствующим заявлением о продлении срока действия статуса, однако доводы заявителей об уважительности причин пропуска срока учтены не были.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь