Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 44у-21/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Н. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2005 года, которым

Н., родившийся <...>, не судимый,

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), к лишению свободы на срок 8 лет за каждое, без конфискации имущества;

за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), - к лишению свободы на срок 9 лет за каждое, без штрафа;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), - к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 14 лет, без конфискации имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2005 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

По делу осуждена также Г.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит приговор суда изменить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, суд незаконно огласил в судебном заседании показания свидетелей В. и П., отказав в ходатайстве об их вызове. Просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак преступлений "в составе организованной группы". Осужденным также поставлен вопрос о квалификации его деяний по эпизодам преступлений от 20.11.2003 года, от 24.06.2004 года, от 02.07.2004 года, 2 преступлений от 14.07.2004 года с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ в связи с тем, что сотрудниками УФСКН была проведена проверочная закупка, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, применить ст. 64 УК РФ, в этой связи просит снизить назначенное судом наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего приговор изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда Н. признан виновным и осужден за противоправные действия, которые заключались в следующем:

13 августа 2003 года Н. и Г. незаконно сбыли П. наркотическое средство опий, массой 0,210 грамма, который тот приобрел для А. Купленное наркотическое средство А. выдал сотрудникам правоохранительных органов, так как участвовал в оперативно-разыскных мероприятиях.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

20 ноября 2003 года Н. и Г. незаконно сбыли И. наркотическое средство героин, массой 0,068 грамма, которое он выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

04 декабря 2003 года Н. и Г. незаконно сбыли О. наркотическое средство героин, массой 0,077 грамма, которое он выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

12 февраля 2004 года Н. и Г. незаконно сбыли Ч. наркотическое средство героин, массой 0,605 грамма, которое у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при задержании.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

21 апреля 2004 года Н. и Г., под контролем сотрудников правоохранительных органов, незаконно сбыли П. наркотическое средство героин, массой 0,042 грамма, которое тот через К. передал сотруднику правоохранительных органов Г.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

24 и 30 июня, 02 июля 2004 года Н. и Г. незаконно сбыли К.Г.А. наркотическое средство героин, массой 0,037, 0,082, 0,023 грамма соответственно, которое тот добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Данные действия Н. судом квалифицированы как три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), то есть три эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой.

14 июля 2004 года, около 13 часов 40 минут, Н. и Г. под контролем правоохранительных органов незаконно сбыли В. наркотическое средство героин, массой 0,136 грамма. Данное наркотическое средство В. приобрел для У., который выдал наркотик сотрудникам правоохранительных органов.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

14 июля 2004 года, около 14 часов, Н. и Г. незаконно сбыли К.Г.А. наркотическое средство героин, массой 0,064 грамма, которое тот выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

14 июля 2004 года, около 15 часов 10 минут, при обыске в жилище у Н. и Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 1,3627 грамма, которое является крупным размером. Данное наркотическое средство осужденные приготовили к незаконному сбыту.

Данные действия Н. судом квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Вина осужденного Н. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Собранным доказательствам по данному делу суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что из его осуждения необходимо исключить квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу закона, совершение преступлений организованной группой признается в тех случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, которая характеризуется своей устойчивостью, наличием организатора и разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений.

Так, из материалов дела видно, что непосредственной целью занятия преступной деятельностью было незаконное обогащение, в течение последних двух лет постоянный источник средств к существованию. Организатором преступной группы была Г., которая, пользуясь наркотической зависимостью Н., вовлекла его в преступную деятельность.

Распределение ролей выражалось в том, что Н., являясь потребителем наркотических средств, имея большое количество знакомых из круга наркозависимых лиц, подыскивал и обеспечивал постоянный приток покупателей. Перевозкой наркотиков Н. и Г. занимались совместно, сбыт производили как по месту проживания Г., так и по месту проживания Н., о чем свидетельствует также по обоим адресам проживания наличие фольги, ниток, мерной ложки.

Умыслом Н. и Г. охватывались действия, направленные именно на сбыт наркотических средств. Продажа наркотических средств производилась только лицам, которых знали. Продажу наркотиков осуществляли через отверстие, имеющееся во входных дверях, требовали от лиц, которых знали, соблюдать меры безопасности.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что судом были незаконно оглашены показания свидетелей В. и П., несостоятельны, поскольку судом предпринимались меры по обеспечению указанных свидетелей в судебное заседание, в том числе посредством принудительного привода.

Поскольку данных о месте их нахождения известно не было, судом обоснованно оглашены показания указанных свидетелей, которые были положены в основу обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае их неявки.

Из протокола судебного заседания от 09 февраля 2005 года видно, что по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетелей В. и П. (т. 8 л.д. 186 - 187).

Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, кроме случая продажи наркотиков, совершенной 12 февраля 2004 года в ходе осуществления проверочной закупки, проведенной на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При правовой квалификации деяний осужденного суд не учел, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Вместе с тем, суд, назначая наказание за преступления, совершенные 13 августа, 20 ноября и 04 декабря 2003 года, предусмотренные ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года) и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, не учел положения ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Учитывая, что преступность и наказуемость деяний, совершенных Н. до 08 мая 2004 года не устранена, а санкция ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) мягче, чем санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), то действия Н. необходимо квалифицировать за этот период в редакции Закона от 13 июня 1996 года.

Таким образом, действия осужденного Н. по преступлениям, совершенным 13 августа, 20 ноября и 04 декабря 2003 года, необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), а также преступление, совершенное 21 апреля 2004 года, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой.

Преступления, совершенные Н. 24 и 30 июня 2004 года, 02 июля 2004 года необходимо квалифицировать каждое из них как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой.

Кроме того, судом установлено, что наркотическое средство, сбытое Н. и Г. 14 июля 2004 года К.Г.А. и В., а также наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 14 июля 2004 года в жилище осужденных, имеет общую групповую и родовую принадлежность.

При правовой квалификации деяний осужденного суд не учел, что в тех случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, действия осужденного Н., направленные на сбыт наркотических средств 14 июля 2004 года К.Г.А. и В., а также наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 14 июля 2004 года в жилище осужденных необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2005 года в отношении Н. изменить:

действия Н., совершенные 13 августа, 20 ноября и 04 декабря 2003 года, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

действия Н., совершенные 21 апреля 2004 года, квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

действия Н., совершенные 24 и 30 июня 2004 года, квалифицировать каждое как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа;

действия Н., совершенные 02 июля 2004 года, квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа;

действия Н. по фактам сбыта наркотических средств 14 июля 2004 года В. и К.Г.А. и по факту обнаружения наркотиков в жилище осужденного, квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 13 лет, без штрафа.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь