Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 44у-35/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

потерпевших Г., М., К., Т., Ш., С., В., А., К.В.Я.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденной И. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2008 года, которым

И., <...>, ранее не судимая,

осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, за каждое из 32 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - к лишению свободы на срок 2 года, за каждое из 15 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная И. ставит вопрос о пересмотре постановленных судебных решений и снижении назначенного наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Гориной Л.Н.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение потерпевших, возражавших против отмены судебных решений, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

судом первой инстанции И. признана виновной и осуждена за ряд хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, за аналогичные действия, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также за ряд квалифицированных краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум считает, что постановленные в отношении И. судебные решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

В силу ст. 381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 410 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, президиум отмечает следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, по ряду эпизодов преступной деятельности органами предварительного следствия И. обвинялась в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период с 20 часов 08 мая 2007 года по 13 часов 09 мая 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении М. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Московское шоссе г. Нижнего Новгорода, где совместно проживали М. и Т., откуда тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей, причинив Т. значительный материальный ущерб.

В период с 17 по 19 мая 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении Б. и М. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Совнаркомовская Канавинского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила деньги в сумме 16000 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб.

В период с 10 по 18 мая 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении М.Л.А. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Снежная Ленинского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила принадлежащие М.Л.А. деньги в сумме 400 рублей.

В период с 20 часов 19 мая 2007 года по 06 часов 20 мая 2007 года И., добившись доверия и расположения к себе Ц., незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Южное шоссе Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила принадлежащие Ц. деньги в сумме 12700 рублей, а также принадлежащее М. имущество на сумму 8000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В период с 14 часов 25 мая 2007 года по 07 часов 26 мая 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении Д. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Белинского Советского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила принадлежащее Д. имущество на сумму 1900 рублей.

В период с 16 часов 02 июня 2007 года по 10 часов 03 июня 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении Б.Л.А. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по пр. Ленина Ленинского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила принадлежащее Б.Л.А. имущество на сумму 5000 рублей.

В период с 11 часов 08 июня 2007 года по 09 часов 09 июня 2007 года И. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Смирнова Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, где совместно проживали Г. и П., откуда тайно похитила принадлежащее П. имущество на сумму 9595 рублей.

В период с 01 по 11 июня 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении С. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Зеленая г. Кстово Нижегородской области, откуда тайно похитила принадлежащее С. имущество на сумму 1200 рублей.

15 июня 2007 года около 13 часов И. в результате совершения мошеннических действий в отношении К.Л.Ф. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Героя Попова Ленинского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, причинив К.Л.Ф. значительный материальный ущерб.

16 июня 2007 года И., добившись доверия и расположения к себе Г., незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по пр. Гагарина Приокского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила принадлежащие Г. деньги в сумме 21000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

17 июня 2007 года около 09 часов И. в результате совершения мошеннических действий в отношении К.Р.М. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Премудрова Ленинского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила деньги в сумме 3803 рубля, причинив К.Р.М. значительный материальный ущерб.

19 июня 2007 года И., добившись доверия и расположения к себе Б.Е.В., проникла в квартиру <...> по ул. 3-й микрорайон г. Кстово Нижегородской области, откуда тайно похитила деньги в сумме 15000 рублей, причинив Б.Е.В. значительный материальный ущерб.

В период с 03 по 07 июля 2007 года И. в результате совершения мошеннических действий в отношении К.А.В. незаконно, обманным путем проникла в квартиру <...> по ул. Пушкина Советского района г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб.

06 июля 2007 года И., добившись доверия и расположения к себе В., проникла в квартиру <...> по ул. Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода, откуда тайно похитила деньги в сумме 66000 рублей, причинив В. значительный материальный ущерб.

Как отражено в приговоре, И. совершала указанные преступления, находясь в жилище потерпевших.

Однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, вопрос о законности проникновения И. в жилище потерпевших судом не исследовался.

Таким образом, суд, приняв решение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, не убедился в обоснованности предъявленного обвинения и, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, не мог проверить его доказанность, чем нарушил уголовно-процессуальный закон.

Кроме того, при правовой квалификации действий осужденной И. по факту тайного хищения имущества Д. на сумму 1900 рублей, суд первой инстанции не учел, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.

Кроме того, судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда при проверке законности и обоснованности постановленного в отношении И. приговора не учла положения ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции от 16 мая 2008 года), действовавшей на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, согласно которой хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей и не решила вопрос о декриминализации совершенных осужденной деяний.

При таких обстоятельствах постановленные в отношении И. судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, поскольку не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Отменяя приговор и кассационное определение и решая вопрос о мере пресечения в отношении осужденной, президиум, с учетом предъявленного И. обвинения, данных о ее личности, в соответствии со ст. 97, 99, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать И. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Президиум не рассматривает доводы осужденной И. о несправедливости назначенного наказания, поскольку данный вопрос будет являться предметом исследования суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2008 года в отношении И. отменить.

Уголовное дело в отношении И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения И. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца - до 26 мая 2009 года.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь