Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 44у-73/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

адвокатов Шлиппера С.Л., Королева Е.О.,

рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2008 года и 18 декабря 2008 года, вынесенные по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Т., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 199, п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области, находя состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене по мотивам нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В возражениях на надзорное представление подсудимая Т. выражает свое несогласие с доводами прокурора.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ярцевым Р.В.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвокатов Шлиппера С.Л. и Королева О.Е., возражавших против отмены судебных решений, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, президиум

 

установил:

 

органами предварительного следствия Т. обвиняется в уклонении от уплаты налогов на прибыль организации ОАО <...> в 2001 - 2004 годах группой лиц по предварительному сговору с управляющим директором ОАО <...> Б., в особо крупном размере.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2002 год на сумму 67894218 рублей с указанием заведомо ложных сведений, была представлена 28 января 2003 года в Инспекцию ФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области, расположенную в городе Балахна Нижегородской области.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2003 год на сумму 56967476 с указанием заведомо ложных сведений представлена 27 января 2004 года в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, расположенную в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

19 апреля 2007 года постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода под председательством судьи Медведевой М.А. уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 199, п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УПК РФ, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

29 августа 2008 года уголовное дело в отношении Т. передано на рассмотрение судье Нижегородского районного суда Пырьеву Е.М. в связи с невозможностью дальнейшего участия в судебном заседании другого судьи.

23 сентября 2008 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о назначении уголовного дела в отношении Т. к рассмотрению со стадии предварительного слушания.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2008 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, в удовлетворении ходатайства защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Т. и направлении уголовного дела в Балахнинский городской суд Нижегородской области отказано.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2008 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело по обвинению Т. направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи уголовного дела в Балахнинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления первого заместителя прокурора Нижегородской области, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из принципа неизменности состава суда, закрепленного в ч. 2 ст. 242 УПК РФ, в случае, если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, разбирательство дела начинается с начала той стадии, на которой произошла такая замена.

Несмотря на то что уголовное дело в отношении Т. постановлением от 19 апреля 2007 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании и данное постановление не отменялось в установленном законом порядке, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, в нарушение принципа неизменности состава суда, закрепленного в ч. 2 ст. 242 УПК РФ, постановлением от 23 сентября 2008 года назначил уголовное дело к рассмотрению со стадии предварительного слушания.

Нарушение принципа неизменности состава суда повлекло за собой несоблюдение процедуры судопроизводства, в связи с чем постановление судьи от 23 сентября 2008 года не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В связи с отменой постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2008 года о назначении предварительного слушания, отмене также подлежат и постановления от 16 октября и 18 декабря 2008 года, вынесенные по итогам данной стадии судебного производства.

Обсуждая вопрос о территориальной подсудности данного уголовного дела, поставленный в надзорном постановлении первого заместителя прокурора, президиум считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 статьи 32 УПК РФ, конкретизируя вопрос определения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если преступления совершены в разных местах, устанавливает, что уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов уголовного дела, Т. обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2003 года с указанием заведомо ложных сведений, была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, находящуюся на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, то есть под юрисдикцией Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности данного уголовного дела соблюдены и препятствий для его рассмотрения Нижегородским районный судом г. Нижнего Новгорода не имеется.

Кроме того, президиум отмечает, что, исходя из положений ч. 2 ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

В связи с этим вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Т., поставленный в постановлении судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2008 года, вынесенном по итогам предварительного слушания в отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения данной стадии судебного производства, противоречит указанным положениям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2008 года, 16 октября 2008 года и 18 декабря 2008 года по уголовному делу в отношении Т. отменить.

Уголовное дело в отношении Т. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь