Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N 4а-209/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 06.11.2008 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 06.11.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что обнаруженное лекарство феназепам не было идентифицировано химико-токсикологической экспертизой и актом медицинского освидетельствования ни как наркотик, ни как психотропное, ни как токсическое вещество, вызывающее состояние опьянения, отсутствовали законные основания для направления С. на медицинское освидетельствование, так как в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., лицо, управляющее транспортным средством может быть направлено на медицинское освидетельствование только при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит дата 03.09.2008 г., а медицинское освидетельствование проходило 03.10.2008 г., в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, нарушена процедура медицинского освидетельствования, заключение экспертизы не содержит положительных результатов исследования, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о времени управления автомобилем, вместо 9 часов 10 минут, как указано в постановлении-квитанции 99 ТА N 0219605 и в справке о ДТП, в которых зафиксирован факт и время ДТП, указано время 15 часов 30 минут.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 03.10.2008 г. в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной Форд Фокус гос. рег. знак <...>, следовал по ул. Фестивальной у д. 13 корп. 1 в г. Москве в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указал, что время направления С. на медицинское освидетельствование соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. При этом судья районного суда не дал оценки тому факту, что, как указывал в своей жалобе С., согласно постановлению-квитанции и справке о ДТП С. управлял автомобилем в 9 часов 10 минут, а не в 15 часов 30 минут, как установлено мировым судьей, и в период времени в 9 часов 10 минут до 15 часов 30 минут С. автомобилем не управлял, так как ожидал приезда сотрудников ДПС в связи с ДТП.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь