Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N 5-111/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года в отношении

П., <...> года рождения, уроженки Таиланда, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 378 11 февраля 2009 г. в 10.00 по пр. Лесному, д. 20 сотрудниками ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Санкт-Петербурга задержана гражданка Таиланда П. без визы и постановки на миграционный учет с декабря 2008 г., то есть находится на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания, от выезда уклоняется.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 г. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом установлено, что П. была выдана виза на период с 08 октября по 17 декабря 2008 г. без каких-либо документальных подтверждений. При назначении административного наказания суд должен был учесть характер совершенного П. правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Однако указанные требования закона судом оставлены без внимания, в связи с чем постановление является немотивированным.

Вместе с тем, ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает как основное, так и дополнительное наказание. Однако в резолютивной части постановления суд не указал, применяет ли к П. дополнительный вид наказания как выдворение за пределы РФ, что является нарушением ст. 3.3 ч. 3 КоАП РФ.

П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно требованиям ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП РФ.

Однако П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением или без такового, в нарушение вышеизложенных требований закона назначено лишь основное наказание, вопрос о назначении дополнительного наказания не исследован и не решен.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, доводы протеста о нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ в части неисследованности доказательств, подтверждающих вывод постановления о сроке действия визы П., являются необоснованными, так как судом был исследован паспорт последней, в котором содержались сведения о сроке действия визы П.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь