Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N 5-963/08

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2008 года в отношении

Ф., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2008 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Ф. установлена в том, что 29 ноября 2008 г. около 10.00, управляя автомобилем ГАЗ-3110 гос. номер <...>, у д. 7 по ул. И.Фомина совершил наезд на пешехода П., который получил телесные повреждения. Ф. место дорожно-транспортного происшествия оставил.

В жалобе Ф. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить по истечении срока давности, так как дело рассматривалось в его отсутствие, тогда как надлежащих извещений о вызове в суд он не получал. Кроме того, дело было возбуждено по факту ДТП, имевшему место 29 октября 2008 г., а ДТП с его участием имело место 29 ноября 2008 г. Неверно указан в постановлении и номер автомашины, которой он управлял.

Ф. в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы не явился, согласно пояснениям защитника Соломатина А.М., о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший П. в Санкт-Петербургский городской суд также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Соломатина А.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене обжалуемого постановления в связи с процессуальными нарушениями и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом, в том числе, разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, а в ходе его рассмотрения выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, Выборгским районным судом указанные требования закона выполнены не были, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц не разрешался, сведения об извещении Ф. судом о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела причины неявки Ф. не выяснялись.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Ф. о неизвещении его надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие и нарушении этим права Ф. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2008 г. в отношении Ф. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ф. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь