Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N 5-98/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2009 года в отношении

П., <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Грузия, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 118/001217 05 февраля 2009 г. в 17.00 П. был задержан сотрудниками ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Санкт-Петербурга в <...> Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно без постановки на миграционный учет с 1993 г. В настоящее время род его деятельности на территории РФ неизвестен, от выезда уклоняется, то есть грубо нарушил законодательство о правовом положении иностранных граждан на территории РФ.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2009 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие гражданство П., так как с 1993 г. последний проживал на территории РФ с паспортом гражданина СССР, суд не учел, что в справке о проверке лиц по ЦАБ СПб и ЛО неверно указаны установочные данные П. В нарушение требований ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие переводчика.

Кроме того, при назначении административного наказания суд должен был учесть характер совершенного П. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Однако указанные требования закона судом оставлены без внимания, в связи с чем постановление является немотивированным.

Вместе с тем, ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает как основное, так и дополнительное наказание. Однако в резолютивной части постановления суд не указал, применяется ли к П. дополнительный вид наказания как выдворение за пределы РФ, что является нарушением ст. 3.3 ч. 3 КоАП РФ.

П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вывод постановления судьи о том, что П. является гражданином Грузии, справка об отсутствии регистрации выдана в отношении П.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении судом в ходе рассмотрения настоящего дела требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно требованиям ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП РФ.

Однако П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением или без такового, в нарушение вышеизложенных требований закона назначено лишь основное наказание, вопрос о назначении дополнительного наказания не исследован и не решен.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, доводы протеста о нарушении требований ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ в части непредоставления П. переводчика, являются необоснованными, поскольку согласно имеющимся в деле распискам П. в услугах такового не нуждался.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь