Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N 3-168/08

 

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Краевой Л.В.

при секретаре П.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исправлению описки в решении Кемеровского областного суда от 19 августа 2008 года по заявлению Л.В.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими в части положений Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 21.02.2008 N 39,

 

установил:

 

Л.В.В. - индивидуальный предприниматель, занимающийся ветеринарной деятельностью, обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими в части положений Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 21.02.2008 N 39.

Решением Кемеровского областного суда от 19 августа 2008 года постановлено:

заявление Л.В.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 21.02.2008 N 39, удовлетворить частично.

Признать недействующими, не подлежащими применению со дня вступления в силу оспариваемого акта - 12 марта 2008 года:

пункт 4.1 Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 21.02.2008 N 396:

"Свидетельство о регистрации выдается сроком на три года";

пункт 4.4 Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в части:

"В случае выявления нарушений требований и условий ветеринарного законодательства Российской Федерации регистрирующий орган имеет право принятия решения о приостановлении ветеринарной деятельности и о признании свидетельства о регистрации недействительным, а также об исключении специалиста из реестра".

В удовлетворении требований Л.В.В. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части п. 1.3, п. 3.1.2, п. 3.1.8, п. 3.3, п. 3.7, п. 3.8 Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, отказать.

При составлении решения в описательной части допущены описки.

В судебном заседании представитель Коллегии Администрации Кемеровской области А.П., действующий на основании доверенности, не возражал исправить допущенные в решении суда описки.

Л.В.В. и прокурор Кемеровской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Выслушав пояснения представителя Коллегии Администрации Кемеровской области А.П., ознакомившись с материалами дела, суд находит необходимым исправить допущенные в решении Кемеровского областного суда от 19 августа 2008 года описки.

В описательной части решения в абзаце втором в дате Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не указан день месяца издания закона - 08.08.2001.

В абзацах 4, 5 и 49 решения допущена описка в указании п. 3.1.2 Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 21.02.2008 N 39 вместо п. "3.1.2" ошибочно указаны "3.2.1" и "3.1.12".

О наличии описок свидетельствуют текст оспариваемого нормативного правового акта, официально опубликованного в газете "Кузбасс" N 42 от 12.03.2008, и текст Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", принятого 08.08.2001, официально опубликованного в "Российской газете" N 155 - 156, 11.08.2001.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь ст. п. 2 ст. 200 и ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

внести исправления в описательную часть решения Кемеровского областного суда от 19 августа 2008 года по заявлению Л.В.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими в части положений Порядка регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 21.02.2008 N 39.

В абзаце 2 решения: "Требования обоснованы тем, что Порядок в части противоречит Федеральному закону РФ от 14.05.1993 N 4979-1 в ред. от 21.07.2007 "О ветеринарии", Федеральному закону от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", вместо "Федеральному закону от 08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" указать: "Федеральному закону от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В абзацах 4 и 5 решения: "Пункты 1.3 и 3.2.1 Порядка необоснованно содержат обязанность при регистрации на указание видов ветеринарных услуг, оказываемых специалистами, занимающимися предпринимательской деятельностью в области ветеринарии, что противоречит положениям статьи 3 ФЗ "О ветеринарии", где указано, что к полномочиям субъекта РФ в области ветеринарии относится регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, а не регистрация видов ветеринарных услуг, т.е. не содержит требований о необходимости регистрации видов ветеринарных услуг. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляется на свой страх и риск, направлена на систематическое получение прибыли, в том числе и от оказания услуг.

Пункт 3.2.1 Порядка в части необходимости указания в заявлении о регистрации видов ветеринарных услуг нарушает положения ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов" вместо пункта "3.2.1" указать пункт "3.1.2";

в абзаце 49 решения: "Довод заявителя о том, что при выдаче свидетельства его ограничили в праве проведения профилактической вакцинации против особо опасных заболеваний, не может служить основанием к удовлетворению заявления по п. 1.3 и 3.1.12, поскольку, предпринимательская деятельность предусматривает оказание платных услуг и направлена на получение прибыли от этой деятельности. Вакцинация домашних животных относится к платной услуге в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163" вместо пункта "3.1.12" указать пункт "3.1.2".

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь