Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N 4а-0320/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2008 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2008 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2008 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не были доказаны, кроме того, в нарушение положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело было рассмотрено судьей Московского городского суда без участия заявителя и его защитника адвоката Баранова Ю.Н., ни один из которых судебных повесток не получал.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что М. 10.09.2008 г. в 14 час. 40 мин., управляя автомашиной "ЗИЛ МКС-2700" государственный регистрационный знак <...>, в районе д. 14 по Тетеринскому пер. г. Москвы стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной "Мазда-3" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя П. и, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление судьи районного суда была рассмотрена в отсутствие заявителя, при этом судья Московского городского суда в решении указал, что М., не явившийся в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление судьи районного суда в Московском городском суде, которое было назначено на 16.12.2008 г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 48), согласно имеющему в деле справочному листу судебная повестка на указанное число была направлена в адрес М. лишь 08.12.2008 г. (л.д. 49), что, учитывая удаленность места жительства последнего (п. Марьино Ленинского района Московской области) не может быть признано заблаговременным извещением. Сведений о получении судебного извещения материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда к участию в деле на основании ордера (л.д. 30) в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допущен адвокат Баранов Ю.Н., однако сведения об извещении указанного участника производства о месте и времени рассмотрения жалобы в суде второй инстанции в материалах дела отсутствуют.

Между тем извещение лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, не освобождает суд от обязанности извещать о месте и времени рассмотрения дела других участников производства, в том числе защитника указанного лица, что в данном случае сделано не было.

Рассматривая жалобу в отсутствие М. и его защитника адвоката Баранова Ю.Н., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья Московского городского суда лишил их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2008 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Другие доводы М., изложенные им в настоящей жалобе, могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела по его жалобе в Московском городском суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение жалобы М. на постановление по делу об административном правонарушении в Московский городской суд.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь