Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 года

 

24.02.2009 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М. о взыскании суммы,

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы долга по договору займа 454000 рублей и неустойки в сумме 705834 рубля 63 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2007 г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице сумму 454000 рублей. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму до 15.06.2007 г. Ответчица в установленный срок сумму займа не возвратила. Ответчица выплатила истцу сумму 167500 рублей. Однако в соответствии с договором займа ответчица в случае просрочки возврата суммы долга обязалась уплатить неустойку в размере 8% от суммы долга за каждый месяц просрочки. При этом сумма неустойки плюсуется к сумме основного долга. Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 705834 рубля 63 копейки. Произведенные ответчицей выплаты пошли на погашение части неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 9899 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате доверенности 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2007 г. между истцом С. и ответчицей М. был заключен договор займа. Истец передал ответчице сумму 454000 рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа 15.06.2007 г.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата суммы долга ответчица обязана уплатить неустойку в размере 8% от суммы долга за каждый месяц просрочки. При этом сумма неустойки плюсуется к сумме основного долга.

Ответчица в установленный срок сумму займа не возвратила. Она выплатила истцу сумму 167500 рублей после окончания срока договора частями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской с отметками на ней дат и сумм платежа, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами по делу в полном соответствии с приведенными нормами в письменной форме заключен договор займа. Деньги по договору были переданы истцом и получены ответчицей. В связи с этим у ответчицы возникло обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок.

Ответчица свои обязательства в установленный срок не выполнила, в связи с чем предъявление истцом иска в суд о взыскании суммы займа обосновано.

Вместе с тем исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению в связи со следующим.

Приведенная ст. 319 ГК РФ предусматривает возможность первоочередного направления произведенного должником платежа на погашение издержек по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся сумме - на погашение основного долга.

Законом направление произведенного платежа в первоочередном порядке на погашение неустойки не предусмотрено. Первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В договоре сторонами проценты за пользование займом определены не были. В этой связи все произведенные ответчицей выплаты должны быть зачтены в погашение основного долга. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 286500 рублей.

Соглашение между сторонами о неустойке противоречит закону в части присоединения начисленной суммы неустойки к сумме основного долга и начисления на нее же процентов неустойки. Тем не менее неустойка сторонами установлена и подлежит взысканию. Сумма неустойки из расчета 8% в месяц от суммы займа составляет 36320 рублей в месяц.

Суд находит размер неустойки, подлежащей взысканию, несоразмерным нарушенному основному обязательству и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 80000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 5265 рублей.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 10000 рублей - расходы по оплате помощи представителя.

Сумма 400 рублей за доверенность взысканию не подлежит, поскольку не подтверждена квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу С. сумму основного долга 286500 рублей и неустойку в сумме 80000 рублей, а всего 366500 рублей.

Взыскать с М. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5265 рублей, а также расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.03.2009 г.

 

Председательствующий судья

МИХАЛЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь