Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N 4а-0220/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением административной комиссии Управы района Матушкино - Савелки города Москвы по делам об административных правонарушениях от 07.08.2008 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. Ш. отказано в принятии и рассмотрении его жалобы на постановление административной комиссии Управы Матушкино - Савелки г. Москвы от 07.08.2008 г. в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш. выражает несогласие с названными судебными определениями, просит их отменить, указывая на то, что ему незаконно отказали в принятии его жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Ш. обращался в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии Управы Матушкино - Савелки г. Москвы от 07.08.2008 г.

Определением судьи Зеленоградского районного суда ему было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением, Ш. обжаловал его в Московский городской суд, указав, что срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине, поскольку он обжаловал постановление административной комиссии в административную комиссию при Правительстве г. Москвы, просил восстановить пропущенный срок.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда судья Московского городского суда указал, что обращения с жалобами к должностному лицу и в другой орган не приостанавливают срок обжалования постановления в суд, не могут служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отказал Ш. в удовлетворении жалобы на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы. Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Из представленных материалов видно, что в постановлении административной комиссии Управы района Матушкино - Савелки города Москвы по делам об административных правонарушениях от 07.08.2008 г. указано, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан не только срок, но и порядок обжалования постановления. Однако, в данном случае порядок обжалования постановления не указан.

Из представленных материалов видно, что Ш. обращался с жалобой на постановление административной комиссии Управы района Матушкино - Савелки г. Москвы в административную комиссию при Правительстве г. Москвы, и только после получения ответа из административной комиссии при Правительстве г. Москвы узнал о том, что постановление должно быть обжаловано в суд, в связи с чем им и был пропущен срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Таким образом, поскольку Ш. не был разъяснен порядок обжалования постановления, которое могло быть обжаловано только в районный суд, его обращение с жалобой в ненадлежащий орган нельзя расценивать как обжалование постановления должностному лицу или в другой орган, которое не приостанавливает срок обжалования постановления в суд.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда судьей Московского городского суда указано, что Ш. пропустил срок обжалования постановления без уважительной причины и срок не подлежит восстановлению, что в силу вышеизложенного нельзя признать обоснованным.

Таким образом, определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. подлежат отмене, а срок для подачи жалобы Ш. - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП г. Москвы, в отношении Ш. отменить. Срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Управы района Матушкино - Савелки города Москвы от 07.08.2008 г. восстановить, жалобу Ш. на постановление административной комиссии Управы района Матушкино - Савелки города Москвы от 07.08.2008 г. направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь