Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 2652

 

Судья: Мозерова Т.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2009 года дело N 2-269/08 по частной жалобе Б. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года по иску Б. к Р. о защите прав и законных интересов, признании переустройства и перепланировки незаконными, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав и законных интересов, признании переустройства и перепланировки помещений 1 этажа, где расположены квартиры 1 и 2 в доме <...> незаконными, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение районного суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик Р. зарегистрирован по адресу: <...>, то есть на территории относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК непосредственно для этих категорий дел. Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен спор связанный с правами на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> в порядке ст. 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь