Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N 4а-251/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.11.2008 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.11.2008 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А. и его защитника Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении содержатся исправления, однако копия протокола с исправлениями ему вручена не была, схема нарушения ПДД РФ является недопустимым доказательством, маневр обгона А. начал в месте, где это разрешено ПДД РФ, мировой судья не рассмотрел ходатайство о вызове и допросе инспектора ДПС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что А. 12.09.2008 г. в 13 часов 25 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21113 гос. рег. знак <...>, следовал на 338 км автодороги Крым-2 в Орловской области в сторону г. Москвы, выехал на полосу встречного движения, а затем, возвращаясь на свою полосу, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах данного дела имеется ходатайство А. о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС (л.д. 11). Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было.

Кроме того, мировым судьей не было установлено, какое требование ПДД РФ нарушил А., выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указание в постановлении об административном правонарушении, что А. пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, возвращаясь на свою полосу движения, не является основанием для квалификации действий А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Отмеченные нарушения мировым судьей требований КоАП РФ не получили должного внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.11.2008 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.11.2008 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь