Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N 5-21/09

 

Судья Татарников С.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по протесту прокурора на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2009 года в отношении

С., <...> года рождения, уроженца Магаданской области, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 174070 27 декабря 2008 г. в 02.55 у д. 21 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге водитель С., управляя автомашиной ВАЗ-2108 гос. номер <...> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого он являлся. Имело место столкновение с автомашиной Тойота гос. номер <...>, водитель Н.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2009 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении С. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда о малозначительности совершенного С. правонарушения сделан лишь на основании показаний последнего без учета объяснений Н., и, исходя из материалов дела, объективного подтверждения не нашел.

С. и потерпевший Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, Н. представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, вывод постановления судьи о малозначительности совершенного С. правонарушения сделан лишь на основании объяснений последнего.

При этом изложенные в них обстоятельства находятся в противоречии с объяснениями потерпевшего Н., которые судом, как и другие доказательства по делу, не исследованы.

Кроме того, правонарушение может быть признано малозначительным, если будет установлено, что при формальном наличии в действиях лица всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Данные обстоятельства судом также не исследованы и не оценены, а отсутствие умысла на совершение правонарушения, как это указано судьей, свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения С. к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь