Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N 5-28/09

 

Судья Смирнова Н.О.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 03 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе А. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2009 г.,

 

установил:

 

Протоколом ОД-08 N 501 об административном правонарушении от 18.12.2008 г. инспектор по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД Калининского РУВД Санкт-Петербурга В. оформил факт нарушения водителем а/м ВАЗ-21093 гос. N <...> Д. требований пункта 6.13 ПДД РФ, выразившегося в том, что 05.10.2008 г. в 21 час. 20 мин. при проезде перекрестка Кондратьевского пр. и ул. Ватутина в Санкт-Петербурге на запрещающий (красный) сигнал светофора, водитель Д. допустил столкновение с а/м ГАЗ-310221 гос. N <...> под управлением З. В результате ДТП пассажиру а/м ГАЗ-310221 А., <...> г. рожд. причинен легкий вред здоровью, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

(л.д. 3)

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2009 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1200 рублей.

(л.д. 49 - 50)

В жалобе и в кассационной инстанции потерпевший А. выразил несогласие с видом и размером наказания назначенного водителю Д. Просит об отмене этого постановления за его необоснованностью в части оценки личности Д. и несоразмерной мягкости назначенного ей наказания.

Жалобу мотивировал тем, что, не оспаривая правильность квалификации действий водителя Д., находит несоразмерно мягким назначенное ему судом наказание, без учета множества обстоятельств, негативно его характеризующих как нарушителя Правил дорожного движения РФ, неправильно действовавшего после ДТП, не признававшего своей вины в его совершении вплоть до вынесения судом постановления о его наказании, принимавшего меры к искажению действительных обстоятельств ДТП, не проявившего элементарной заботливости, внимания к нему, - как потерпевшему от его действий, - за весь период его стационарного, амбулаторного, санаторного лечения. Не принесшего ему извинения за физические и нравственные страдания от последствий ДТП. Не представившего в дело доказательств наличия у него иждивенцев.

(л. 53 - 54)

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы А., Д. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда в 10 часов 03.03.2009 года не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем и с учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав А., - поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение судьи отменить по доводам жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документальных сведений о семейном положении Д., наличия у него иждивенцев, принятых во внимание судом с его слов, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Калининского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, также в случаях если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае потерпевший А. обжаловал постановление суда первой инстанции именно в части мягкости наказания, назначенного водителю Д., приводя в жалобе, в обоснование своей позиции, совокупность обстоятельств негативно его характеризующих и явно не принятых, - по его мнению, - ко вниманию и учету судьей при определении вида и размера наказания, без учета его, потерпевшего, - мнения.

Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы А. в основном нашли подтверждение и требуют более внимательной проверки и оценки в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции не представляется возможным признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение административного дела в отношении Д.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2009 г. в отношении Д. - отменить.

Административное дело N 5-28/09 направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь