Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N 5-31/09

 

Судья Румянцев Ю.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 03 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года в отношении

Л., <...> г.р.,

уроженца с. Копанки Красноградского района

Харьковской области, гражданина РФ,

разведенного, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <...>;

пенсионера, инвалида 2 группы по общему заболеванию;

привлекавшегося к административной ответственности

за нарушение ПДД в 2008 году 3 раза;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 АА N 167269 об административном правонарушении от 22 января 2009 года (л.д. 1) водитель Л. 10 января 2009 года в 8 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 17 линия, д. 38, управляя автомобилем ГАЗ-2705, г.н.з. <...>, задним ходом совершил столкновение с автомобилем "Форд", г.н.з. <...>, и в нарушение Правил дорожного движения п. 2.5 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года (л.д. 18 - 19) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Л., считая постановление судьи районного суда от 04 февраля 2009 года незаконным и необоснованным, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л. 20 - 22), в которой указывает, что в материалах, на основании которых он, Л., привлечен к административной ответственности, отсутствуют доказательства произошедшего ДТП; а именно: паркуясь во дворе дома 38 по 17-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, почувствовал, что прикоснулся к припаркованному здесь же автомобилю "Форд", г.з. <...>, принадлежащему Ш., при этом сигнализация на автомобиле Ш. не сработала; осмотрел с Д. и А. возможные повреждения на автомобиле "Форд", но никаких повреждений обнаружено не было; в материалах дела нет доказательств, подтверждающих размер причиненного материального вреда; припарковав свою машину и подождав около 10 минут владельца автомобиля "Форд", он, Л., пошел мыться в баню, а когда около 13 час. вышел из бани, то ему сказали, что приезжали сотрудники ДПС; он, Л., направляясь в ГИБДД УВД по Василеостровскому району, увидел автомобиль с г.з. <...>, остановился и водитель "Форда" Ш. и представитель страховой компании, который был с Ш., осмотрели его, Л., автомобиль, сфотографировали права, страховое свидетельство; в ОГИБДД он, Л., не попал из-за запертых ворот; кроме того, постановление вынесено в отношении другого лица по фамилии "Л.", тогда как в соответствии с данными паспорта и материалов ГИБДД его фамилия "Л.", претензии ему, Л., предъявил гражданин по фамилии "Ш.", а в постановлении указано как "Ж."; а потому просит постановление судьи районного суда от 04 февраля 2009 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его, Л., действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП Ш., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы Л. телеграммой (л.д. 29, 30), в городской суд не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явился Л., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.

В судебном заседании Л. поддержал доводы своей жалобы.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 января 2009 года (л.д. 6) у автомобиля "Форд Фокус", принадлежащего Ш., в результате ДТП были повреждены решетка радиатора, передний бампер (без конкретизации повреждений).

Выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом обстоятельств дела Л. может быть освобожден от административной ответственности и к нему может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Поскольку при изготовлении постановления от 04 февраля 2009 года судьей районного суда были допущены технические ошибки (описки), а именно: в фамилии "Л." вместо буквы "ю" была написана буква "о", в фамилии "Ш." вместо буквы "Ш" написана буква "Ж", то в постановление судьи районного суда необходимо внести соответствующие изменения.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба всем лицам могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Считать постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года вынесенным в отношении Л.

В мотивировочной части постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года фамилию "Ж." заменить на фамилию "Ш.".

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года в отношении Л. отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь