Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N 6-60/09

 

Судья Каримова Н.Ю.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2009 года в отношении

В.Е., <...> года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 170653 от 29 января 2009 г. водитель В.Е. 08 декабря 2008 г. в 15.45, управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер <...> на ул. Дыбенко у дома 13, к. 3 в Санкт-Петербурге произвел наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Тойота Авенсис гос. номер <...>, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 года В.Е. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В жалобе В.Е. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая на наличие существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный 29.01.2009 г., однако в отношении него, В.Е., по данному факту 25.01.2009 г. уже составлялся протокол, а поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности существования двух протоколов об административном правонарушении, протокол от 29.01.2009 г. является недействительным, так как был составлен позднее. В протоколах опроса потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в объяснениях свидетеля отсутствуют сведения о лице, составившем указанные протоколы и отбиравшем объяснения. Административное расследование по делу велось почти два месяца с 08.12.2008 г. по 30.01.2009 г., т.е. существенно нарушен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц. Сведения о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом по настоящему делу была оглашена лишь резолютивная часть постановления, тогда как КоАП РФ не предусматривает оглашение только резолютивной части постановления. Показания свидетеля С., являющиеся единственным доказательством его, В.Е., вины опровергаются отсутствием повреждений на задней части его автомобиля, тогда как из показаний свидетеля следует, что наезд был совершен именно задней частью автомобиля.

Потерпевший В.А. на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав В.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора об отмене обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, к которым относятся, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из требований ст. 28.7 КоАП РФ в случаях осуществления после выявления административного правонарушения в области дорожного движения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении. При этом срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Как усматривается из материалов настоящего дела, административное расследование по нему проводилось с 08 декабря 2008 г. (момента возбуждения дела об административном правонарушении). Определение о продлении срока административного расследования в материалах дела отсутствует. Протокол об административном правонарушении и протокол осмотра транспортного средства составлены 29.01.2009 г., т.е. за пределами срока административного расследования, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом производство по делу подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 г. в отношении В.Е. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении В.Е. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь