Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 2863

 

Судья: Венедиктова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2009 года дело N 2-716/08 по частной жалобе Л. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года об отказе в удовлетворении заявления Л. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года с Л. в пользу Закрытого акционерного общества "АРТран" взыскано возмещение материального ущерба в размере 311 624 руб. 96 коп.

16 октября 2007 года Л. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года Л. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 02 июля 2008 года.

26 декабря 2008 года в суд поступила кассационная жалоба Л. на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что в период с 17 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года находился на амбулаторном лечении в СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 109".

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года отказано.

В частной жалобе Л. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения принято 10 ноября 2008 года, копия определения получена истцом до истечения десятидневного срока на обжалование, пропуск срока имел место по неуважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку копию определения суда от 10 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчик получил только 13 ноября 2008 года, что подтверждается материалами дела (справочный лист по делу). Довод Л. о том, что в период с 17 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года он находился на амбулаторном лечении в СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 109", ничем не опровергнут, подтверждается материалами дела (л.д. 197).

Судебная коллегия полагает, что трехдневный срок, предоставленный Л. для обжалования заочного решения в кассационном порядке, является неразумным и недостаточным для подачи кассационной жалобы.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года отменить.

Восстановить Л. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года.

Дело направить в суд для выполнения требований установленных ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь