Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 46

 

Судья: Зарипова Э.Р. Дело N 44г-28/09
Судебная коллегия: Кондратова Т.А., Вуколова Т.Б.  
Докладчик: Фомина Н.И.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.,

членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С., являющейся представителем Б., Б.М., Б.И., на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2008 года дело по заявлению С. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 апреля 2007 года по делу по иску Б., Б.М., Б.И. к ООО "Агро-Ресурс" о признании частично недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

 

установила:

 

Б., Б.М., Б.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 апреля 2007 года по делу по их иску к ООО "Агро-Ресурс" о признании частично недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что в январе 2008 года обжаловали в порядке надзора вышеуказанное решение суда, однако жалоба 6 февраля 2008 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском шестимесячного срока на обжалование, установленного ст. 376 ГПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ).

15 мая 2008 года представитель истцов обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2006 года, вступившего в законную силу 2 апреля 2007 года в порядке надзора, ссылаясь на то, что изменение законодательства явилось исключительным обстоятельством, которое заявители не могли предвидеть. В этой связи представитель истцов просил суд признать причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Определением Наро-Фоминского районного суда Московской области от 14 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии от 4 сентября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Петровой Т.А. от 10 февраля 2009 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит *** Наро-Фоминского городского суда от 14 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2008 г. подлежащими отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что изменение законодательства не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование.

Между тем, такое применение указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Из материалов дела явствует, что решение Наро-Фоминского городского суда вступило в законную силу 2 апреля 2007 года. В течение года с указанной даты заявители имели возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись в суд надзорной инстанции. Однако новой редакцией ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, принятой Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, для обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции предусмотрен шестимесячный срок со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Таким образом, изменение законодательства явилось для заявителей обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

В надзорной жалобе заявители указывают, что не могли предвидеть сокращение сроков на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

В силу исключительности указанных обстоятельств, причины пропуска срока следует признать уважительными.

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку было нарушено конституционное право заявителей на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение Наро-Фоминского городского суда от 14 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2008 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2008 года отменить. Дело направить для рассмотрения в Наро-Фоминский городской суд.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь