Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 12-340/08

 

Судья Васильева М.Ю.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 05 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года,

 

установил:

 

инспектор по ИАЗ ОГИБДД Центрального РУВД Санкт-Петербурга Р., рассмотрев дело об административном правонарушении N 7270, возбужденное по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 08 августа 2008 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 7270 (л.д. 6).

Участник ДТП У.С., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 5).

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года (л.д. 11 - 12) постановление инспектора ОГИБДД Центрального района от 08 августа 2008 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 07 июня 2008 года, участниками которого являлись водители У.С. и В. отменено, производство по делу прекращено.

У.С. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 13 - 16), в которой указывает, что инспектор ИАЗ ОГИБДД Центрального района, которому было поручено административное расследование, проведение экспертизы не назначил, иные необходимые для установления истины по делу процессуальные действия не совершил, его, У.С., ходатайство о допросе в качестве свидетеля У.М. рассмотрено не было;

постановление о прекращении производства по административному делу вынесено инспектором ОГИБДД 08 августа 2008 года, т.е. через два месяца и один день после ДТП; доводы о противоправности этого постановления подтверждаются решением судьи районного суда от 03 октября 2008 года; однако судья не исправил допущенные инспектором ОГИБДД нарушения закона: не привлек к участию в деле ФГУ "Автотранспортный комбинат", не допросил в качестве свидетеля У.М., более того, дело рассмотрено судьей в его, У.С., отсутствие и без его извещения о месте и времени судебного разбирательства; а потому просит решение судьи районного суда от 03 октября 2009 года отменить.

Заслушав объяснения участника ДТП У.С., поддержавшего доводы своей жалобы, участника ДТП В., считающего, что инспектором ДТП специально затягивалось рассмотрение дела исходя из того, что У.С. является водителем судьи Конституционного Суда РФ, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей В. и У.С. имело место 07 июня 2008 года. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального РУВД Санкт-Петербурга 08 августа 2008 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу У.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2008 года, установив, что при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, при оформлении постановления нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, законно и обоснованно отменил это постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может. А потому из решения судьи подлежит исключению указание на то обстоятельство, что У.С., управляя автомобилем БМВ 740, гос. номер <...>, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер <...>.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба всем лицам могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

из решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года исключить указание, что У.С., управляя автомобилем БМВ 740, гос. номер <...>, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер <...>.

В остальной части решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года оставить без изменения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь