Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 22-221

 

 

5 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных З., С., адвокатов Л., Ч. в защиту осужденных, кассационному представлению прокурора Московского района г. Рязани на приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года, которым З., <...>, образование неполное среднее, холост, военнообязанный, неработающий, ранее судим 27.02.2007 Московским районным судом г. Рязани по ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 3000 рублей;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет;

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию З. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2007 года с учетом времени содержания его под стражей 1 год 8 месяцев 6 дней, из них на предварительном следствии по данному делу с 25 января 2007 года по 23 января 2008 года (11 месяцев 29 дней) и в период судебного следствия с 11 апреля 2008 года по 28 декабря 2008 года (8 месяцев 7 дней).

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 27.02.2007 в отношении З. постановлено исполнять самостоятельно.

С., <...>, гр-н РФ, образование неполное среднее, холост, работавшый экспедитором в ЧП "В.", ранее не судим осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам 6 месяцам со штрафом в размере 3000 рублей.

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию С. назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 31 декабря 2007 года с учетом времени содержания его под стражей на предварительном следствии по данному делу с 26 января 2007 года по 23 января 2008 года (11 месяцев 29 дней).

Постановлено взыскать с осужденного З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в размере 22,378 рублей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору суда З. и С. признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Они же, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данные преступления совершены ими 19 января 2007 года около 20 часов возле дома N 3 на третьем Коломенском проезде г. Рязани при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании З. вину в совершенных преступлениях не признал и показал, ночь с 19 на 20 января 2007 года он провел дома. Преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал.

Подсудимый С. вину свою в совершенных преступлениях не признал и показал, ночь с 19 на 20 января 2007 года он провел в квартире знакомого С., никуда не выходил, он никого не избивал и чужого имущества не похищал.

В кассационной жалобе осужденный З. просит приговор в отношении него отменить, как постановленный незаконно, выводы суда изложенные в приговоре не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не нашло отражение по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Дело рассмотрено судом не объективно с обвинительным уклоном. К содеянному он не причастен, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе адвокат Л. в защиту интересов осужденного З. просит приговор в отношении З. отменить как постановленный незаконно в нарушение УПК РФ. Государственный обвинитель не представил бесспорных доказательств виновности З. в совершенных преступлениях. Выводы суда изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые судом не устранены.

Уголовное дело в отношении З. прекратить за непричастностью к совершению преступлений.

В кассационных жалобах осужденный С., так и адвокат Ч. в его защиту просят приговор в отношении С. отменить как постановленный незаконно и необоснованно в нарушение УПК РФ, выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, содержат противоречия. Уголовное преследование в отношении С. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов осужденных доводы, представитель потерпевшего М. адвокат П. просит приговор суда оставить без изменения как постановленный законно, обоснованно и справедливо, а жалобы адвокатов Л. и Ч. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов в их защиту доводы, государственный обвинитель на недоказанность вины осужденных и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела просит оставить без удовлетворения.

Приговор суда от 29 декабря 2008 года в отношении З. и С. отменить по основаниям изложенным в кассационном представлении.

В кассационном представлении как основном, так и дополнительном прокурор района просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года в отношении З. и С. отменить как постановленный незаконно в нарушение УПК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Выслушав объяснения осужденных З., С., адвокатов Л., Ч. в защиту осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора заявившего не рассматривать кассационное представление в связи с его отзывом и просившего приговор суда оставить без изменения, объяснения представителя потерпевшей М., адвоката П., выступившей с возражениями на кассационные жалобы как осужденных, так и адвокатов и просившей приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности З., С. в инкриминируемых им по приговору действиях, вопреки утверждениям осужденных, адвокатов в их защиту установлен последовательными как на следствии, так и в судебном заседании, согласующимися между собой показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела при которых имели место преступления, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства и дал им верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в", 111 ч. 4 УК РФ.

Наказание З., С. суд назначил справедливое, в соответствии со ст. 60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и чрезмерно суровым оно не является.

Доводы осужденных З., С. о непричастности их в совершении преступлений, оговоре со стороны свидетелей, опровергается исследованными в суде доказательствами, полный и объективный анализ и оценка даны в приговоре.

Кроме того, сам осужденный З. в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, очных ставок между ним и С. с участием адвокатов подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений совместно со С. и двумя не установленными предварительным следствием лицами. Изложенное им соответствовало показаниям свидетеля К. и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Утверждения осужденного З. об оговоре себя в первые дни предварительного следствия под воздействием физического насилия со стороны сотрудников милиции судом проверялся и обоснованно опровергнут в приговоре.

Непризнание осужденными З., С. своей вины в совершенных преступлениях, изменение своих показаний суд первой инстанции обоснованно признал как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все доводы осужденных, адвокатов в их защиту о непричастности З. и С. в инкриминируемых им по приговору действиях судом тщательно проверялись и обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В приговоре суд дал подробный анализ всем доказательствам, представленным сторонами. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием причин, почему суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Выводы суда изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Суд привел в приговоре достаточно доказательств того, что именно З. и С. совершили указанные преступления, а никто другой и обоснованно признал их виновными в содеянном.

Все доводы осужденных изложенные в кассационных жалобах и поддержанные в суде кассационной инстанции, как следует из протокола судебного заседания суду были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.

Оснований для отмены приговора по доводам изложенным в кассационных жалобах как осужденных, так и адвокатов в их защиту, судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах адвокатов не подтверждены материалами дела. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, право осужденных на защиту не было нарушено, они были обеспечены адвокатами в соответствии с законом.

Что касается доводов адвокатов в защиту интересов осужденных о том, что дело расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом в нарушение УПК РФ, не полно, с обвинительным уклоном, то они являются необоснованными. Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора допущено не было.

Материалы уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. 17, 74, 88 и 307 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года в отношении З. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов в их защиту - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь