Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 22-223

 

 

5 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Московского района г. Рязани на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2009 года, которым в отношении С., <...>, гражданки Республики Молдова, уроженки и жительницы г. Оржей Республики Молдова, не работающей, ранее не судимой, - уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, т.е. покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного слушания уголовного дела от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон. С. загладила причиненный ей материальный и моральный вред.

Подсудимая С. и ее адвокат согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой С. в связи с примирением сторон.

Суд выслушав мнение участников процесса, вынес вышеупомянутое решение.

Не согласившись с решением суда прокурор района в кассационном представлении поставил вопрос об отмене постановления суда как вынесенного незаконно в нарушение УПК РФ, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывая, что преступление совершенное С. носит дерзкий характер, совершено в отношении престарелой женщины, ее действия были непосредственно направлены на совершение мошеннических действий и преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имелось.

В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство не рассматривать кассационное представление в отношении С. в связи с его отзывом.

Судебная коллегия находит, что заявленное ходатайство прокурора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 359 ч. 3, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное производство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении С. - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь