Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 22к-227

 

 

5 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 21 января 2009 года, которым С. отказано в принятии к производству суда жалобы о проверке в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий прокурора.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора, выразившиеся в том, что прокурор указал непроверенную и неполную информацию в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного по делу по ходатайству С. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судья отказал в принятии жалобы, полагая, что она не подлежит рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный С. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе, а судебное заседание - это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд постановления прокурора, а равно его действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Пленум разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде).

Следовательно, суд обоснованно отказал в принятии жалобы осужденного С. на суждение прокурора, изложенное в его возражениях на кассационную жалобу осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 21 января 2009 года, которым С. отказано в принятии к производству суда жалобы о проверке в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий прокурора - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь