Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 2969

 

Судья: Мирошникова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2009 года дело N 2-3428/08 по кассационной жалобе В.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года по иску В.В. к ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителей В.В. В.А. Ш. (доверенность от 15.11.2008 г.), представителя ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" Н. (доверенность от 28.10.2008 г.), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец В.В. в марте 2008 года обратился в суд с иском к ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указывал, что с 25.07.2007 г. он работал в структурном подразделении ответчика, находящемся в г. Москве в должности инженера технической поддержки. Приказом N 27 от 20.09.2007 г. он был уволен с занимаемой должности 21.09.2007 г. (л.д. 5) в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, в связи с тем, что принимался на работу по бессрочному трудовому договору, заключенному в устной форме, а срочный договор им не подписывался. Основанием для увольнения послужило то, что он отказался подписывать предложенную редакцию бессрочного трудового договора, в которую не был включен ряд пунктов, касающихся оговоренных условий оплаты по итогам года и оговоренного роста оплаты на 2008 год. Также, вызвал вопрос пункт по испытательному сроку, так как условие испытательного срока при приеме на работу не оговаривалось. Он предложил ответчику ввести критерии испытательного срока. Все выдвинутые им предложения по корректировке трудового договора были восприняты руководством абсолютно негативно.

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с настоящим иском, просил восстановить его на работе в занимаемой должности инженера технической поддержки. Истец также просил взыскать с ответчика заработок за период вынужденного прогула, начиная с 21.09.2007 г. по день восстановления на работе из расчета должностного оклада в размере 42 000 руб. в месяц, обязать работодателя подписать бессрочный трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере трехмесячного оклада (л.д. 2 - 4).

При рассмотрении данного дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы в первом судебном заседании 03.06.2008 г. было принято решение о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в суд г. Санкт-Петербурга, о чем вынесено определение суда (л.д. 155 - 157). С данным определением суда истец не согласился и подал частную жалобу (л.д. 158, 161, 162).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2008 г. Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба В.В. - без удовлетворения (л.д. 172. 173).

При рассмотрении данного дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга 19.11.2008 г. истец предъявил дополнение с исковому заявлению (л.д. 181 - 183) и, просил обязать ответчика восстановить его на работе в занимаемой должности, признать вынужденным прогулом время с даты незаконного увольнения 21.09.2007 г. до момента восстановления, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере трехмесячного оклада, что составляет 126 000 руб., а также предоставить полис обязательного медицинского страхования.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований В.В. отказано.

В кассационной жалобе В.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд принял во внимание заявление представителя ответчика о пропуске В.В. процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без рассмотрения спора в остальной части по существу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец знал о прекращении трудовых отношений с ответчиком еще в сентябре 2007 года, с иском в суд обратился 13 марта 2008 года (л.д. 36).

Суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок В.В. пропущен без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь