Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 2975

 

Судья: Муравлева О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2009 года дело N 2-3719/08 по кассационной жалобе ЗАО "Жилстройинвест" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 года по иску Г.С. к ЗАО "Жилстройинвест" о признании недействительным расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома, признании прав дольщика.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ЗАО "Жилстройинвест" Ф. (доверенность от 10.09.2008 г., сроком 1 год), представителя Г.В. адвоката Цаплина В.Е (доверенность от 19.12.2008 г., ордер N 178 от 27.02.2009 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Между Г.С., с одной стороны, и ЗАО "Жилстройинвест", с другой стороны, был заключен договор N 2-н от 25.12.2003 года долевого участия в строительстве жилого дома со встроенной музыкальной школой и офисными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Юго-Запад, квартал 1, корпус 112 (восточнее дома 106, литер А, по Ленинскому пр.).

28 августа 2008 года ответчик в одностороннем порядке расторг заключенный договор.

Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Жилстройинвест" о признании недействительным расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома N 2-н от 25.12.2003 года, признании права дольщика на получение площади в виде нежилого помещения на 1 этаже в третьем подъезде, общей площадью 356,0 кв. метров, а также подвального помещения общей площадью 150,0 кв. метров, по строительным осям: 1п-7п; Ап-Еп, в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Юго-Запад, квартал 1, корпус 112 (восточнее дома 106, литера А, по Ленинскому пр.), в размере фактически внесенных инвестиций в сумме 3 537 551 рубля 50 копеек, что соответствует 356,0 кв. метров нежилого помещения и 150,0 кв. метров, подвального помещения по их фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию (л.д. 5 - 6).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 года за Г.С. признано право дольщика на получение площади в виде нежилого помещения на 1 этаже в третьем подъезде, общей площадью 356,0 кв. метров, а также подвального помещения общей площадью 150.0 кв. метров, по строительным осям: 1п-7п; Ап-Еп, в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Юго-Запад, квартал 1, корпус 112 (восточнее дома 106, литера А, по Ленинскому пр.), в размере фактически внесенных инвестиций в сумме 3 537 551 рубль 50 копеек, что соответствует 356,0 кв. метров нежилого помещения и 150,0 кв. метров подвального помещения по их фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований Г.С. к ЗАО "Жилстройинвест" о признании недействительным расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома N 2-н от 25 декабря 2003 года судом отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Жилстройинвест" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска Г.С. о признании прав дольщика на получение площади в виде подвального помещения общей площадью 150 кв. метров, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора N 2-н от 25.12.2003 года Г.С. (дольщик) обязалась принять участие в финансировании строительства жилого дома в размере своего долевого участия, по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатации, ЗАО "Жилстройинвест" (застройщик) обязался передать дольщику для оформления права собственности - одно нежилое помещение на 1 этаже в третьем подъезде, общей площадью 356,0 кв. метров, по строительным осям: 1п-7п; Ап-Еп и подвального помещения общей площадью 150,0 кв. метров. Помещение передается дольщику без чистовой отделки и оборудования, только при условии внесения всех платежей, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7 - 9).

Во исполнение указанного договора Г.С. инвестировала в строительство 3 537 551 рубль 50 копеек.

Платежным поручением N 26 от 05.09.2008 года Г.С. в ЗАО "Жилстройинвест" было перечислено 466 467 рублей (л.д. 24).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истицей Г.С. выполнены обязательства по договору N 2-н от 25.12.2003 года долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, в связи с чем у истицы возникло право дольщика на получение жилой площади пропорционально внесенным денежным средствам.

Между тем, при разрешении спора судом не была дана оценка доводам ответчика о том, что условия договора N 2-н долевого участия в строительстве жилого дома в части обязательств по предоставления истице подвального помещения площадью 150 кв. метров являются ничтожными, поскольку подвал дома в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме и не мог быть предметом сделки. Кроме того, при заключении договора не были установлены данные, позволяющие определить расположение объекта недвижимости в составе другого недвижимого имущества, т.е. индивидуализировать указанный объект. Таким образом при рассмотрении иска в этой части судом не установлены по делу все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение районного суда в части признания за Г.С. права дольщика на получение площади в виде подвального помещения общей площадью 150 кв. метров не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение районного суда в этой части, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

В остальной части решение районного суда является законным и обоснованным, сторонами по делу не оспаривается и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 года в части признания за Г.С. права дольщика на получение подвального помещения общей площадью 150 кв. м отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь