Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N 33-2170

 

Судья: Дошин П.А.

 

5 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Шинкаревой Л.Н., Кондратовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2008 года

по делу по иску Н. к Управлению ПФР N 4 ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы, ее представителя, действующей на основании ордера,

 

установила:

 

Н. обратилась с иском к Управлению ПФР N 4 ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что протоколом от 13.02.2008 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельности по причине отсутствия требуемого стажа. Просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 15.01.2008 г. и включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды ее работы в Центральной районной больнице г. Балашиха в должности медсестры ожоговых палат с 01.11.1999 г. по 13.02.2003 г. в льготном исчислении - 1 года как 1 год и 6 месяцев.

Представитель Управления ПФР N 4 исковые требования не признал. Представители третьего лица НРБ г. Балашиха исковые требования Н. поддержал.

Решением Балашихинского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истица просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 п.п. 11 и п. 3 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и п. 3 Правил исчисления стажа в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", действовавших в спорный период работы истицы, среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, 1 год засчитывался за 1 год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, с 01.11.1999 г. по 13.02.2003 г. истица не выполняла работу, предусмотренную как Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, так и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Согласно приложению к указанным Спискам, право на льготное исчисление пенсии в льготном порядке имеют операционные сестры и медицинские сестры перевязочных ожоговых отделений.

По делу бесспорно установлено, что истица не выполняла работу операционной сестры и медицинской сестры перевязочных. Имеющаяся в ее трудовой книжке запись, равно как и характер фактически выполняемой работы указывает на то, что она работала по должности медицинской сестры палатной, с выполнением предусмотренных должностной Инструкцией обязанностей.

По существу истицей заявлено требование об установлении тождества профессии медицинской сестры палатной к профессии операционной сестры или медицинской сестры перевязочных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для установления такого тождества не имеется. Отделение, в котором работала истица в спорные периоды времени, в соответствии со штатным расписанием, было укомплектовано операционными сестрами, медицинскими сестрами перевязочных и медицинскими сестрами палатными. Доказательств тому, что истица фактически выполняла работу операционной сестры или медицинской сестры перевязочных в деле не имеется и сама истица на данные обстоятельства не ссылалась.

Таким образом, судом первой, инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Ссылка истицы на справку Центральной районной больницы г. Балашихи о том, что ей производилась доплата к окладу в 15% как медицинской сестре, связанной с ожоговыми больными в перевязочной и как палатной медицинской сестре, работающей на 0,5 ставки и участвующей в малых хирургических операциях, не имеет правового значения по настоящему делу, т.к. занятость истицы работой с ожоговыми больными в перевязочной, равно как и участие в малых хирургических операциях не являлось ее постоянной трудовой функцией и указанная работа выполнялась ею как медицинским работником - медицинской сестрой палатной в пределах ее трудовой функции, предусмотренной должностной инструкцией.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь