Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N 4а-399/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 07.02.2008 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 07.02.2008 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 18.07.2008 г. решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении жалобы судьей районного суда 10.12.2008 г., при рассмотрении жалобы судьей районного суда истек срок привлечения Б. к административной ответственности, автомобиль не задерживался, критерии алкогольного опьянения указаны в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", и только при наличии всех перечисленных указанном приказе признаков опьянения требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения можно признать законным, понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Б. 10.11.2007 г. в 03 часа 15 минут, управляя автомобилем ГАЗ 31029 гос. рег. знак <...>, следовал по дворовому проезду дома 12 по ул. Малая Юшуньская в г. Москве с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в решении указал, что в судебное заседание Б., своевременно извещенный, не явился, его представитель по доверенности Ф. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Однако, как видно из материалов дела, ни Б., ни его защитник Ф. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 10 декабря 2008 г. извещены не были.

В материалах дела имеется телефонограмма, датированная 20 ноября 2008 г., в которой указано, что Б. просил рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи от 7 февраля 2008 г. в его отсутствие, однако, указанная телефонограмма не освобождала судью от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в указанной телефонограмме отсутствует входящий номер, а также сведения о том, с какого телефонного номера и на какой был осуществлен звонок.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь