Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N 4а-427/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене постановленных по делу судебных решений, ссылаясь на то, что судом не установлен факт ДТП, судом не устранены противоречия; в схеме места ДТП и протоколе намеренно искажены факты; в схеме места ДТП также отсутствуют сведения об осыпи стекла; указанные в справке о ДТП повреждения автомобиля К. получены им ранее; при оформлении ДТП не производились замеры проезжей части, расположения транспортных средств; понятые не участвовали при оформлении ДТП; документы, составленные А., содержат многочисленные противоречия; противоречивые объяснений Н. в деле отсутствовали до рассмотрения дела мировым судьей; свидетель Р. не сообщил в органы ГИБДД о случившемся ДТП; протоколы судебного заседания ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не велись, в судебное заседание инспекторы ГИБДД и свидетели не вызывались; судом не дана мотивированная оценка фотографиям; судом приняты показания Н. и Р.; судьей районного суда судебное заседание состоялось без участия владельца транспортного средства "Тойота" и Р.; судьей районного суда не были истребованы снимки повреждений транспортных средств; судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении транспортно-трасологической экспертизы; К. также ходатайствовал о допросе в судебном заседании свидетелей, подтвердивших тот факт, что К. на момент ДТП находился в другом месте, и понятых; судьей необоснованно вынесено определение о продлении сроков рассмотрения дела; Н. не пригласила представителя страховой компании, не оценила причиненный ущерб.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.10.2008 г. примерно в 20 часов 00 минут у дома N 16, корп. 2 по ул. З. и А. Космодемьянских г. Москвы водитель К., управляя автомобилем "Киа" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 09.10.2008 г. в 20 часов 00 минут водитель К. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло столкновение, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, должным образом не описано сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение мировым судьей этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей районного суда.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. в отношении К. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь