Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N 5-49/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 05 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года в отношении

Р., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в приемник-распределитель ГУВД и Ленинградской области.

Защитник Р. 24 февраля 2009 г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении указанного постановления в части исключения выдворения и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что срок обжалования Р. пропустил по уважительной причине, так как находясь в условиях изоляции не имел ручки и бумаги для написания кассационной жалобы. Кроме того, у него не было возможности найти переводчика и воспользоваться его помощью и адвоката, поскольку сам он не умеет писать.

Р. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен.

Выслушав защитника Р. адвоката Антеева М.А., поддержавшего свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, считаю ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления по настоящему делу Р. получил 23 января 2009 г.

При этом, согласно записи в протоколе об административном правонарушении и расписке Р., полученной перед рассмотрением дела, последний в услугах переводчика не нуждался. Участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным, а соответствующего ходатайства о допуске к участию в деле защитника Р. не заявлялось. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании Р. разъяснялись.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что Р. пропустил срок написания кассационной жалобы по уважительной причине представляются несостоятельными и причину пропуска срока на обжалование постановления нельзя признать уважительной.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства защитника Антеева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. в отношении Р. отказать.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь