Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N 5-59/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 05 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. в отношении

Г., <...> года рождения, уроженца Гродненской обл., Белорусской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

 

установил:

 

Из протокола об административном правонарушении 78 АА N 158614 от 20.01.2009 г., составленного инспектором по розыску ОГИБДД Выборгского РУВД С-Пб. Д. следует, что Г., управляя а/м "Шевроле Ланос" гос. N <...>, - 03.01.2009 г. в 19 час. 00 мин. у дома 3, корпус 2 по Суздальскому проспекту в С-Пб., совершил нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ. А именно, - в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия после наезда на стоящий а/м "Субару Форестер" гос. N <...> под управлением П., что квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

(л.д. 3)

20.01.2009 г. отдел ГИБДД Выборгского РУВД Санкт-Петербурга определил для Г. место и время рассмотрения данного административного правонарушения: Выборгский районный суд, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3 к дежурному судье 23.01.2009 г. к 11 час.

(л.д. 2)

23.01.2009 г. административное дело в отношении Г. поступило в Выборгский районный С-Пб. из отдела ГИБДД Выборгского РУВД С-Пб.

(л.д. 1)

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

(л.д. 18)

В жалобе и в кассационной инстанции Г. просит это постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления его судом первой инстанции о месте и времени его рассмотрения. Кроме того, полагает, что дознанием и судом допущены другие нарушения.

(л.д. 21 - 23)

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Г., второй участник ДТП П. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда в 11 часов 05.03.2009 года не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем и, с учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу Г. в его отсутствие.

Выслушав Г. и его адвоката Каминского И.И., - поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление судьи районного суда подлежащим отмене вследствие неисполнения районным судом своей обязанности по извещению всех участников по делу о месте и времени его рассмотрения и нарушения этим их права на защиту, с прекращением дела производством вследствие истечения 03.03.2009 г. срока давности привлечения Г. к административной ответственности, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, с прекращением дела производством по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, только судья вправе определять место и время рассмотрения дела и вызывать в суд лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, о месте и времени слушания дела судом Г. был уведомлен органом дознания.

Соответственно, в случае неявки в судебное заседание лица, извещенного другими ведомствами, органами (в том числе МВД) о месте и времени рассмотрения в суде дела, судья не вправе считать такое извещение надлежащим и обязан назначить дело к слушанию и уведомлять участников по делу в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Второй участник ДТП потерпевший П., - заинтересованный в оперативном и правильном рассмотрении дела для последующего решения вопросов возмещения вреда, ущерба, - вообще никем не извещался о месте и времени рассмотрения дела. Этим также нарушены его права на защиту имущественных интересов.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, а при назначении административного наказания судья должен был руководствоваться положениями ст. 4.1 КоАП РФ, определяющими общие правила назначения наказания.

В первичном письменном объяснении дознанию и в последующем, вплоть до кассационной инстанции водитель Г. категорически отрицал и отрицает осознание им на месте ДТП факта столкновения автомобилей.

Из имевшегося в распоряжении районного суда письменного объяснения П. не усматриваются обстоятельства ДТП, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя Г. такого обязательного элемента состава правонарушения как - субъективная сторона.

Восполнить указанные недостатки путем направления дела на новое рассмотрение суда первой инстанции не представляется возможным вследствие истечения 03.03.2009 г. срока давности привлечения участников ДТП к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением дела производством на основании ч. 1 ст. 4.5; п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возможные вопросы возмещения материального ущерба стороны и владельцы транспортных средств могут разрешить в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. в отношении Г., - отменить.

Административное дело N 5-58/09 в отношении Г., - производством прекратить.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь