Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N 44-Г-9

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Михайленко В.И.

членов президиума: Дроня Ю.И., Абрамова С.Н., Приваловой Т.Н., Билюковой Л.Р., Артеменко А.В.

с участием помощника прокурора области Медведева СВ.

рассмотрел по надзорному представлению прокурора Новосибирской области на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2008 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.11.2008 гражданское дело по иску новосибирского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать железнодорожный вокзал специальными приспособлениями.

Заслушав доклад судьи Ким С.Н., объяснения помощника прокурора области Медведева СВ., поддержавшего доводы представления, президиум

 

установил:

 

новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" здание железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, находящееся на балансе структурного подразделения ответчика, не оборудовано специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться его услугами. Новосибирский транспортный прокурор внес представление с требованием принять меры к оборудованию железнодорожного вокзала специальными приспособлениями. Согласно ответу на представление Западно-Сибирская дирекция не располагает необходимыми финансовыми средствами для проведения соответствующего обустройства вокзала. Прокурор просил обязать ответчика оборудовать железнодорожный вокзал на станции Новосибирск-Главный специальными приспособлениями.

Исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2008 производство по делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.11.2008 определение суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор Новосибирской области просит отменить приведенные судебные постановления, считая их незаконными.

Определениями судьи Новосибирского областного суда от 26.01.2009 дело истребовано в Новосибирский областной суд и 16.02.2009 передано для рассмотрения в судебном заседании в суде надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как понуждение к выполнению каких-либо работ хозяйствующим субъектом.

Судебные инстанции указали, что для разрешения данного вопроса установлен иной порядок, в частности, привлечение к административной ответственности должностных и юридических лиц за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.

Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социальной принадлежности установлено частью 2 статьи 19 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Частями 1, 3 статьи 15 указанного Закона предусмотрена обязанность организаций независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

При изложенных требованиях закона неисполнение ответчиком своих обязанностей по оборудованию вокзала специальными приспособлениями может нарушать права неопределенного круга лиц.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, новосибирским транспортным прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность субъекта.

При прекращении производства по делу, судебные инстанции не учли данные обстоятельства и приведенные требования законов, в связи с чем нельзя признать законными постановленные судебные акты.

Поскольку вопросы по существу иска подлежат выяснению в ходе судебных разбирательств, дело подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2008 и кассационное определение судебной, коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.11.2008 отменить дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, удовлетворив надзорное представление прокурора.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь