Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 12-193/08

 

Судья Красикова И.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 10 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 года в отношении

Д.Е., <...>;

 

установил:

 

постановлением N 11222 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга Д.М. 23 сентября 2008 года (л.д. 7), Д.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Давыдов Е.А., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 2 - 6).

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 года постановление N 11222 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Московского РУВД от 23 сентября 2008 года о привлечении Д.Е. к административной ответственности в виде штрафа 100 руб. прекращено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 30).

С таким решением судьи районного суда не согласился второй участник ДТП Ж., который направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 84 - 85), в которой указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, а также нормы материального права, а именно: при рассмотрении жалобы Д.Е. на постановление, которым он был признан виновным в нарушении ПДД, суд неправильно определил его, Ж., статус и привлек его в качестве свидетеля, тем самым нарушив его, Д.Е., права как потерпевшего; в резолютивной части судья использовал формулировку "прекратить" обжалуемое постановление, которая не предусмотрена ст. 30.7 КоАП РФ; в решение датировано 12 ноября 2007 года, что лишает документ юридической силы, так как административное правонарушение было совершено в 2008 году; а потому просит решение судьи районного суда от 12 ноября 2007 года отменить, а постановление N 11222 инспектора ОГИБДД Московского РУВД от 23 сентября 2008 года о привлечении к административной ответственности Д.Е. оставить без изменения.

Участник ДТП Ж., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения своей жалобы судебной повесткой (л.д. 42), в городской суд не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явились представитель Ж. М., действующая на основании нотариальной доверенности 78 ВК 075620 от 05 февраля 2009 года, участник ДТП Д.Е. и его представитель Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от 29 сентября 2008 года (л.д. 21), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.

Заслушав объяснения представителя Ж. М., поддержавшей доводы жалобы; объяснения участника ДТП Д.Е. и его представителя Ф., считающих доводы жалобы Ж. не основанными на законе, а допущенные в тексте решения судьи описки подлежащими исправлению; заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, а решение судьи подлежащим изменению; проверив материалы дела и материалы по факту ДТП N 11222/08, поступившие из Московского ОГИБДД, считаю, что в решение судьи районного суда должны быть внесены изменения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил материалы административного дела в полном объеме и установив, что в нарушение требований ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ отсутствуют доказательства, положенные в основу обвинения, не дана им оценка, а потому законно и обоснованно отменил постановление N 11222 по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2008 года.

Оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Вместе с тем в решении судьи районного суда допущены описки: в дате вынесения решения вместо "2008 г." написано "2007 г.", в резолютивной части решения вместо слова "отменить" написано "прекратить", которые подлежат устранению путем внесения в решение судьи соответствующих изменений.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Считаю, что доводы жалобы Ж. не могут являться основанием к отмене решения судьи. Несмотря на то, что Ж. был выслушан в районном суде в качестве свидетеля, где он дал необходимые пояснения, он как участник ДТП не был лишен права подать жалобу на вынесенное судьей решение и этим правом он воспользовался.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

в решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 г. внести следующие изменения: в дате вынесения решения год "2007" заменить на год "2008", в первом абзаце резолютивной части решения слово "прекратить" заменить словом "отменить".

В остальной части решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 г. оставить без изменения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь