Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 12-25/ж/09

 

Судья Макарова Т.Г.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 10 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по протесту прокурора на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2009 года в отношении

М.С.А., <...>,

 

установил:

 

постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 г. М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вина М.С.А. установлена в том, что 09 декабря 2008 г. в 17.00 в ходе проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Павловск, ул. Садовая, д. 9 сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в ООО "Дубрава оптима" было выявлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Армения Т., <...> г. рождения, по ремонту подвального (цокольного) помещения.

Руководитель и должностное лицо ООО "Дубрава оптима" М.С.А. не заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения Т. и не поставил его на миграционный учет по своему фактическому либо юридическому адресу в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора и допустил его до осуществления трудовой деятельности по ремонту цокольного (подвального) помещения с конца ноября (начала декабря) 2008 г. В соответствии с п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.06 г. N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", руководитель и должностное лицо ООО "Дубрава оптима" М.С.А. как принимающая сторона должен был обратиться в территориальный орган УФМС России по вопросу постановки на миграционный учет иностранного гражданина в РФ не позднее 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть руководитель и должностное лицо ООО "Дубрава оптима" М.С.А. не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2009 г. указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которой является, в том числе, юридическое лицо, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Факт наличия трудовых отношений между Т. и М.С.А. как генеральным директором ООО "Дубрава оптима" подтверждается показаниями М.С.А., Ш., Т., Н., актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также решением судьи Пушкинского районного суда от 05.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод решения о том, что у М.С.А. не возникли обязанности принимающей стороны по отношению к Т., вследствие чего он не является субъектом вышеуказанного правонарушения, является необоснованным.

М.С.А. и его защитник Павлов В.Ю. полагают, что решение судьи является законным и обоснованным, так как принимающей стороной в отношении Т. являлся Ш. Кроме того, М.С.А. пояснил, что он не допускал Т. к работе, не знал о нахождении его в подвальном помещении, заработную плату не платил. Увидел Т. впервые после прибытия сотрудников УФМС, в связи с чем в объяснении указал, что тот присоединился к Ш.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением судьи Пушкинского районного суда установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что у М.С.А. возникли обязанности принимающей стороны по отношению к Т., в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При этом из представленных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе объяснений М.С.А., М.С.Г., Т., Ш., и текста решения следует, что М.С.А. пригласил для выполнения ремонта подвального помещения Ш., который воспользовался помощью своих земляков М.С.Г. и Т. С М.С.А. указанные иностранные граждане знакомы не были, к работе он их не допускал, про существование ООО "Дубрава оптима" они не знали, речь об оплате труда с ними не шла.

Не опровергаются указанные обстоятельства и доказательствами, полученными в результате проведения плановой проверки в ООО "Дубрава оптима".

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В материалах настоящего дела содержатся лишь сведения о выполнении иностранными гражданами М.С.Г. и Т. в подвальном помещении Общества ремонтных работ.

Каких-либо сведений о заключении с ними трудового договора ООО "Дубрава оптима" или М.С.А., наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения М.С.Г. и Т. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства отражены и в постановлении начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 24.12.2008 г., согласно которому М.С.А. не заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения Т.

Таким образом, по делу не установлен факт допуска к работе иностранных граждан М.С.Г. и Т. с ведома или по поручению генерального директора ООО "Дубрава оптима" М.С.А., то есть наличие между ними трудовых или гражданско-правовых отношений, в связи с чем, вывод решения судьи о том, что у ООО "Дубрава оптима" или М.С.А. не возникли обязанности принимающей стороны в отношении М.С.Г. и Т., является обоснованным.

При этом сама по себе ссылка в протесте прокурора на наличие постановления начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе от 24.12.2008 г. о привлечении М.С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства, поскольку данное постановление не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении М.С.А. оставить без изменения, протест прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь