Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 12-5/09

 

Судья Саяпин В.Г.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 10 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2009 года в отношении

П., <...>,

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу от 09 декабря 2008 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Вина П. установлена в нарушении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требований санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующего состояние воды хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения.

При рассмотрении экспертного заключения N 015-Э-08 от 10.10.08 г. Центра лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу с целью проведения оценки соответствия полученных результатов контроля качества воды, установленными для ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" нормативами, и нормативами качества воды водных объектов, установлено, что должностное лицо - начальник цеха КОС и КНС ПЭУ "Колпино" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" П. не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности и допустил сброс сточной воды с КОС г. Колпино с загрязняющим веществом, допустимая концентрация для которого не установлена, и концентрация которого на выпуске превышает соответствующую ПДК, установленную для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. Превышения над ПДК рыбхоз по этому загрязняющему веществу составляет: по НПАВ - 2,8 раза, и тем самым нарушил требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что сравнение состава и свойств сточных вод с нормативами, установленными для водных объектов недопустимо, поскольку сточные воды и воды водоемов являются различными объектами контроля. Исследование воды водоема в рамках данного дела не производилось. Норматив загрязняющего вещества - НПАВ для сточных вод предприятию не установлен. Судом также не учтено, что при проведении экспертизы применялись недействующие нормативы, так как приказ Госкомрыболовства от 28.04.1999 г. N 96, являющийся приложением N 3 к Правилам охраны поверхностных вод, утвержденных 21.02.1991 г., и устанавливающий предельно допустимые концентрации для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, утратил силу со дня введения в действие Водного кодекса РФ - 01.01.2007 г.

Кроме того, само экспертное заключение от 10.10.2008 г. вынесено вне рамок дела об административном правонарушении, возбужденного 17.10.2008 г., а резолютивная часть решения судьей не была объявлена немедленно после окончания рассмотрения дела.

В Санкт-Петербургский городской суд П. не явился, согласно пояснениям защитника Пашининой М.В., о месте и времени слушания жалобы извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Пашинину М.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Колпинского районного суда не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления.

Так, в материалах дела отсутствует акт отбора проб сточной воды в КОС в г. Колпино, на который имеется ссылка в протоколе лабораторных исследований N 9302/679 от 11 сентября 2008 г., на основании которого, в том числе, было вынесено экспертное заключение от 10.10.2008 г.

Согласно тексту решения судьи в ходе рассмотрения жалобы П. данный документ также не исследовался.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела оно было возбуждено природоохранным прокурором Санкт-Петербурга 17.10.08 г., экспертное заключение получено 10.10.2008 г., при этом определение о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не представлено, ссылки на него в экспертном заключении, как и сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела отсутствует опись представленных по делу доказательств, а согласно объяснениям специалиста-эксперта Управления Росприроднадзора Р. ей неизвестна судьба акта отбора проб сточной воды в КОС в г. Колпино.

При таких обстоятельствах вывод решения судьи о законности и обоснованности экспертного заключения является несостоятельным.

Кроме того, как показала в ходе рассмотрения настоящей жалобы специалист-эксперт Р. нормативов по НПАВ для сточных вод действительно не имеется, в связи с чем применяются нормативы указанного показателя для водных объектов, пробы в котором не брались. При этом действуют ли на настоящий момент указанные нормативы ей неизвестно.

Таким образом, при рассмотрении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы П. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а жалоба П. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Жалобу П. на постановление государственного инспектора отдела надзора за водными ресурсами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу от 09 декабря 2008 г. возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь