Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2089

 

Судья: Скороходов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2009 года дело N 2-2100/08 по кассационной жалобе И., Ж.О., Ж.В. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2008 года по иску С.А. к И., Ж.О. и Ж.В. о выселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения И. и его представителя С.Н., действующей на основании доверенности от 22.11.2008 г., сроком 1 год, С.А., Ж.В., Ж.О., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

13.05.2004 г. С.А. был выдан ордер на право занятия комнаты размером 14,3 кв. м в квартире <...> (общежитие), на основании которого 10.06.2004 г. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 7 - 8).

Ответчики И., Ж.О. и Ж.В. зарегистрированы в комнате размером 18 кв. метров в этой же квартире.

С.А. 09.11.2007 г. обратился в суд с иском к ответчику И. о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой и вселении. В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение ему было предоставлено на основании ордера от 13.05.2004 г., выданного Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга как военнослужащему, не обеспеченному жильем, на период действия контракта о прохождении военной службы. Несмотря на это, вселиться в спорную комнату он не может, так как ее без каких-либо законных оснований занимает И. На просьбы истца об освобождении незаконно занятого жилого помещения он не реагирует (л.д. 2 - 3).

Определением Красногвардейского районного суда от 22.11.2007 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-2648/07 по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к С.А. о признании не приобретшим право пользования спорной комнатой (л.д. 10).

Решением Красногвардейского районного суда от 19.02.2008 г. по делу N 2-136/08 в удовлетворении исковых требований Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением было отказано (л.д. 11 - 12). Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования С.А. были уточнены, истец просил выселить И. и проживающих с ним Ж.О. и Ж.В. из комнаты размером 14,3 кв. м в квартире <...> и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2008 года И., Ж.О. и Ж.В. выселены из комнаты размером 14.3 кв. м в квартире <...> в комнату размером 18 кв. метров той же квартире. Суд обязал ответчиков не чинить С.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе И., Ж.О., Ж.В. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без предусмотренных законом оснований, в связи с чем, подлежат выселению из указанного помещения.

При разрешении спора судом были установлены факты занятия ответчиками спорного жилого помещения и чинения истцу препятствий в пользовании комнатой.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика И., не присутствовавшего в судебном заседании 23 сентября 2008 года по причине болезни, не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Ответчики знали о нахождении в производстве гражданского дела, были извещены о времени и месте судебного заседания, не были лишены возможности заявить встречный иск, реализовать свои права на участие в судебном разбирательстве, представить возражения относительно иска С.А. и доказательства в их подтверждение. Судом правомерно отклонено ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответчика И., (л.д. 56), поскольку медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки указанного ответчика в судебное заседание, суду представлено не было. Из представленной после вынесения решения копии листка нетрудоспособности указанные обстоятельства также не усматриваются (л.д. 68).

Другие ответчики доказательств невозможности явки в судебное заседание 23 сентября 2008 года по уважительным причинам также не представили.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь