Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 3114

 

Судья: Воробьева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2009 года дело N 2-2328/08 по кассационной жалобе П.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года по иску П.В. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о расторжении договора, взыскании суммы взносов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя П.В. - П.Ж. (доверенность от 17.10.2008 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 с Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" в пользу П.В. взыскана стоимость паенакопления в размере 582 939 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего - 602 939 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований П.В. отказано.

В кассационной жалобе П.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что 02 сентября 2004 года истица вступила в Потребительский ипотечный кооператив "Альтернатива" (впоследствии ПИК "Строим вместе") с целью приобретения двухкомнатной квартиры.

04 сентября 2004 года между сторонами заключено соглашение N 2-Д-19 о порядке оплаты пайщиками ЖК паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.

Указанное соглашение не расторгнуто, сторонами не оспаривается.

Во исполнение обязательств по соглашению истица внесла в кассу кооператива 70 152 руб. в качестве паевого взноса, впоследствии общая сумма паевых взносов истицы составила 594 939 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению 13 июля 2007 года истица на основании личного заявления вышла из членов кооператива и просила возвратить ей внесенные паенакопления. Кооператив начал производить возврат сумм паенакопления, всего П.В. возвращено 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 02 сентября 2004 года она вступила в ПИК "Альтернатива" (впоследствии ПИК "Строим вместе") с целью приобретения двухкомнатной квартиры. 04 сентября 2004 года между сторонами заключено соглашение N 2-Д-19 о порядке оплаты пайщиками ЖК паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений. Во исполнение обязательств по соглашению ею в кассу кооператива в качестве паевого взноса внесено 70 152 руб., впоследствии общая сумма внесенных ею паевых взносов составила 594 939 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по подбору жилья 13 июля 2007 года она на основании личного заявления вышла из членов кооператива и просила ответчика возвратить ей внесенные паенакопления. Кооператив начал производить возврат сумм паенакопления, всего возвращено 12 000 руб., однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы внесенного ей паевого взноса в полном объеме не исполнены. В связи с чем П.В. просила суд расторгнуть соглашение N 2-Д-19 о порядке оплаты пайщиками ЖК паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений от 04 сентября 2004 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату паенакопления в размере 582 939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 621 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов;

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона, членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива.

В силу ч. 4 ст. 32 этого же Закона, при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива.

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

П. 3.16 Устава ПИК "Строим вместе" установлено, что в случае прекращения членства в ПИК бывшему члену ПИК возвращается внесенный паевой взнос в порядке, размерах и в сроки, установленные решением Правления ПИК в соответствии с заключенным членским договором.

Положениями заключенного между истицей и ответчиком соглашения о порядке оплаты пайщиками ЖК паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений предусмотрено, что возврат пайщику выплаченного им паевого взноса осуществляется по мере поступления денежных средств, в размере не превышающем 30% от фактически поступающих в ЖСК денежных средств (п. 7.9 соглашения), если квартира еще не приобретена, то возврату выходящему пайщику ЖК подлежит сумма внесенного им паевого взноса с учетом расчетных условных единиц (п. 12.2 соглашения).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами соглашения, обоснованно признал, что правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе, о чем сторонам было известно.

В соответствии с характером сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что они регулируются положениями Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", Уставом потребительского кооператива, решениями общих собраний указанного кооператива, соглашением о порядке оплаты пайщиками паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.

Рассматривая спор, суд обоснованно признал, что сумма паевых взносов истицы подлежит выплате с учетом требований ст. 32 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", установил, что срок возврата паенакопления истицы наступил 01 июля 2008 года, определил сумму паенакопления, подлежащую возврату в размере 582 939 рублей, как разность между размером внесенного паенакопления и суммой возвращенных паенакоплений, что сторонами не оспаривается, произвел взыскание вышеназванной суммы с ответчика в пользу истицы.

Решение в данной части сторонами в кассационном порядке не оспаривается, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам не противоречит.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения правомерно признаны судом правоотношениями членства в кооперативе, то судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов, основанных на нормах ст. 395 ГК РФ, и компенсации морального вреда, поскольку основания по которым они заявлены к правоотношениям членства в кооперативе не могут быть применены.

Расходы на оплату услуг представителя судом присуждены по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку характера сложившихся между сторонами правоотношений, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь