Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 3126

 

Судья: Киреева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2009 года дело N 2-4504/08 по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах - "Северо-Запад" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года по иску Т.М. к ООО "Росгосстрах - Северо-Запад" о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ООО "Росгосстрах "Северо-Запад" З., действующего на основании доверенности N 1182 от 26.12.2008 г., сроком до 31.12.2009 г., представителя Т.М. Л. действующего на основании доверенности от 31.07.2008 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

20 июля 2006 года между Т.М. и ООО "Росгосстрах - Северо-Запад" был заключен договор страхования транспортного средства N 001009892, согласно которого была застрахована автомашина ВАЗ 21102, госномер <...>, принадлежащая Т.М. по риску ущерб и хищение. Истице выдан страховой полис серии 7801 N 1009892 (л.д. 38).

27 мая 2007 года застрахованное по указанному договору транспортное средство было похищено.

30.05.07 г. по данному факту 64 ОМ Санкт-Петербурга от Т.А., управлявшего транспортным средством в день хищения, было принято заявление, на основании которого была проведена проверка по материалу КУС-2507 от 27.05.07, и возбуждено уголовное дело N 481908.

В ходе принятия заявления и проведения проверки по материалу сотрудниками милиции у Т.А., управлявшего автомобилем, были изъяты: брелок сигнализации, ключ от замка зажигания, ключ от двери, ключ от замка "Гарант", два брелка иммобилайзера.

Указывая на то, что ответчиком, несмотря на предоставление требуемых документов, не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 113 500 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года взыскано с ООО "Росгосстрах - Северо-Запад" в пользу Т.М. страховое возмещение в размере 99 880 руб.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах - Северо-Запад" госпошлину в доход государства в размере 2 598 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах "Северо-Запад" просит отменить решение суда в части взыскания страхового возмещения, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих совершение страхователем и лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком в суд не представлено. Суд учел, что все комплекты ключей были переданы сотрудникам милиции вместе с необходимыми документами. Данный факт подтверждается имеющимися по делу письменными доказательствами, являвшимися предметом исследования суда (л.д. 7).

В этой связи суд правомерно признал незаконным отказ ООО "Росгосстрах - Северо-Запад" в выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенному с истицей 20.07.2006 года, по факту угона застрахованного автомобиля 27.05.2007 года.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истицы, определен судом с учетом амортизационного износа, в соответствии с п. 13.2.1. Правил добровольного страхования. В остальной части решение районного суда сторонами по делу не оспаривается и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь