Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 3180

 

Судья: Орлова Н.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2009 года дело N 2-880/09 по кассационной жалобе Ю.Н.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года по иску Ю.Н.В. к Ю.В. и Ю.О. о признании права собственности на 8/10 долей квартиры, и по встречному иску Ю.В., Ю.О. к Ю.Н.В. о признании права собственности на 1/3 доли в квартире за каждым из наследников

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ю.Н.В. и ее представителя С. (доверенность от 24.10.2008 г.), представителя Ю.В. Ю.О. (доверенность от 10.12.2008 г.), представителя Ю.О. адвоката Калининой А.А. (ордер от 10.03.2009 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ю.Н.А. в 1990 году вступил в члены ЖСК-1338, и ему была предоставлена однокомнатная квартира <...>. 3 декабря 1993 г. Ю.Н.А. вступил в брак с Ю.Н.В. (Ч.).

2 февраля 2005 г. Ю.Н.А. полностью внес паевой взнос по квартире и приобрел право собственности на указанную недвижимость.

19.05.2008 г. Ю.Н.А. умер. С заявлением о принятии наследства обратились: жена Ю.Н.В. и дети от первого брака Ю.В. и Ю.О.

Истица Ю.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ю.В. и Ю.О. о признании права собственности на 8/10 долей квартиры <...>, указывая, что еще до вступления в брак с Ю.Н.А., она выдала ему денежные средства в сумме 4600 руб. для оплаты первого паевого взноса с целью приобретения квартиры в совместную собственность, что подтверждают расписки. Таким образом, паевой взнос в сумме 4600 руб. оплачен ее личными денежными средствами, оставшиеся 2100 руб. - оплачены в период брака, то есть 6/10 долей - ее личная собственность, а 4/10 долей - общее имущество супругов. Просила исключить 8/10 долей квартиры из состава наследственного имущества и признать право собственности на эти доли за ней.

Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск (л.д. 62), в котором указали, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку была предоставлена умершему не в период нахождения в браке с Ю.Н.В. Кроме того, в 2007 г. супруги заключили брачный договор, согласно которому (п. 3.3) спорная квартира является личным имуществом Ю.Н.А. В связи с этим, по мнению ответчиков, квартира полностью должна быть включена в состав наследственного имущества и разделена между наследниками поровну. Просили признать за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом определена супружеская доля в общей совместной собственности Ю.Н.А. и Ю.Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признано за Ю.Н.В., право на 143/500 долей в праве собственности на квартиру <...>, общей площадью 32,1 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. метра, расположенной на 4 этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, 1991 года постройки, принадлежащего ЖСК-1338, а 357/500 долей этой квартиры - включены в наследственную массу наследодателя Ю.Н.А., умершего 19 мая 2008 года.

Судом определены доли наследников 1 очереди: Ю.Н.В., Ю.В. и Ю.О. равными, судом признаны:

- за Ю.Н.В., право на 119/500 долей в праве собственности на квартиру <...>, общей площадью 32.1 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную на 4 этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, 1991 года постройки, принадлежащего ЖСК-1338;

- за Ю.В., право на 119/500 долей в праве собственности на квартиру <...>, общей площадью 32.1 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную на 4 этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, 1991 года постройки, принадлежащего ЖСК-1338;

- за Ю.О., право на 119/500 долей в праве собственности на квартиру <...>, общей площадью 32.1 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. м, расположенную на 4 этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома, 1991 года постройки, принадлежащего ЖСК-1338.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судом взыскана с Ю.В. и Ю.О. солидарно госпошлина в федеральный бюджет в сумме 2861 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе Ю.Н.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, является их совместной собственностью. При разделе указанного имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 Семейного кодекса РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно справке ЖСК-1338 (л.д. 8) Ю.Н.А. был принят в члены ЖСК в 1990 г. и ему предоставлена спорная квартира. Паевой взнос за квартиру в общей сумме 6700 руб. был выплачен двумя платежами: первый взнос в сумме 2870 рублей - 31.05.1990, второй взнос в сумме 3830 рублей - 02.02.2005. Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 9) брак с истицей был заключен Ю.Н.А. 03.12.1993.

Согласно брачному договору, заключенному супругами 15.03.2007 (л.д. 49), имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов (п. 1.1). Пункт 3.3 Договора устанавливает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное по любым основаниям (как возмездным так и безвозмездным сделкам) одним из супругов во время брака, является его собственностью.

Таким образом, судом установлено, что первый паевой взнос Ю.Н.А. уплачивал вне брака, а второй - во время брака, доля квартиры, оплаченная первым паевым взносом - является личным имуществом наследодателя, а доля квартиры - оплаченная вторым паевым взносом - является общим имуществом супругов, поскольку эта доля была получена не по какой-либо сделке, а в соответствии со ст. 218 ГК РФ - исходя из отношений членства в ЖСК и прав на паенакопления.

Ссылки истицы на оплату паевых взносов в сумме 4600 руб. на денежные средства, полученные Ю.Н.А. от нее по распискам (л.д. 11 - 12) и ее доводы о возникновении у нее права собственности на соответствующую долю в квартире обоснованно признаны судом как не основанные на законе, поскольку право на паенакопления имеет лишь член ЖСК, внесший эти паевые взносы, независимо от того, чьими денежными средствами они оплачены, за исключением пая, оплаченного в период брака из общих супружеских средств.

При таких обстоятельствах судом правомерно определена супружеская доля истицы, равная 143/500, а наследственная масса - 357/500.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из равенства долей в наследстве (ст. ст. 1141, 1164 ГК РФ), каждому из наследников должно быть выделено по 119/500 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь