Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 33-943/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

    председательствующего     Печко А.В.

    судей областного суда     Кузьменок А.В. Решетниковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "10 марта 2009 года" в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от "23 декабря 2008 года", которым ей было отказано в иске к У. и Л. о признании расторгнувшими договор найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. 00, дом N 0 кв. N 0 и о снятии их с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Печко А.В., объяснения А., У., Е., Л., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась с иском к У., Л. о признании расторгнувшими договор найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что является нанимателем и проживает в квартире N 00 дома N 0 по ул. 00 в г. Новосибирске.

У. с женой Е. и ее сыном Н. проживали в квартире с 1997 года по 2000 год. А в 2000 году У. предложили работу в г. Москва, и он с семьей переехал туда на постоянное место жительства, забрав все свои вещи, однако, с регистрационного учета из спорной квартиры У., Е. и Н. до сих пор не снялись.

Л. вселилась в квартиру в 1996 году на период учебы, но через месяц выехала на съемную квартиру, а вступив в 2002 г. в брак с В. стала проживать совместно с мужем по ул. 00 дом N 0 кв. N 0, но с регистрационного учета в спорной квартире по ул. ХХ не снялась.

А. просила признать У. и Л. расторгнувшими договор найма жилого помещения ввиду выезда в другое место жительства, снять их с регистрационного учета, поскольку одна несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков и испытывает материальные трудности, являясь пенсионеркой.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска постановил указанное решение.

В кассационной жалобе А. просила отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции исходил из того, что ни у У., ни у Л. нет другого постоянного места жительства кроме квартиры N 0 в доме N 0 по ул. 00, в г. Новосибирске, что их не проживание в спорной квартире связано с неприязненными отношениями между ними и А., что их не проживание и отсутствие в спорной квартире каких-либо вещей У. и Л., не участие их в течение длительного времени в содержании жилья, не может служить основанием для расторжения с ними договора найма жилого помещения.

Однако данные выводы, изложенные в решении суда, являются противоречивыми и судом первой инстанции данные противоречия не были устранены, т.к. не были выяснены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 83 ГК РФ, свидетельствующие о расторжении самими ответчиками договора социального найма спорного жилого помещения, ввиду наличия у У. и Л. права пользования другой жилой площадью, где они проживают уже длительное время вместе со своими семьями. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно материалов дела суд, исходя из оснований заявленных А. требований, установил, что ответчики (У. в 2000 году, а Л в 1996 году) выехали из спорной квартиры в другое место жительства, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, однако правовых выводов из установленных обстоятельств в решении не сделал, чем существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг юридически значимых обстоятельств, определить какой из сторон надлежит их доказывать и с учетом представленных сторонами доказательств, правильно применив нормы материального права разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от "23 декабря 2008 года" - отменить, дело по иску А. к У., Л. о признании расторгнувшими договор найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь