Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 33-976/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Шостак Г.П. судей Дмитриевой Л.А., Зуевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2009 г. гражданское дело по докладу судьи Шостак Г.П. по кассационной жалобе И. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2008 г. по иску И. к администрации муниципального образования Мошковского поссовета о признании незаконным распоряжения главы администрации,

 

установила:

 

И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мошковского поссовета о признании незаконным распоряжения главы администрации.

Требования обосновывал тем, что в июле 2000 г. он вселился к своей бабушке Ш., которая являлась нанимателем к. 0 д. 0 по ул. 00 р.п. Мошково Новосибирской области. Кроме того, он включен в ордер, дающий право проживать в данном жилом помещении. 14.07.2007 г. его бабушка умерла. В апреле 2008 г. ему стало известно, что в соответствии с распоряжением N 000 от 26.03.2008 г. главы администрации муниципального образования р.п. Мошково вышеуказанная квартира была предоставлена Х. Полагает, что данное распоряжение является незаконным, так как жилое помещение, которое было предоставлено Х., не было свободно. Право пользования он не утратил. Ордер в судебном порядке недействительным не признавался.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2008 г. в удовлетворении исковых требований И. отказано.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав И. и его представителя У., действовавшую на основании доверенности от 21 января 2009 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Х., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием для заключения соответствующего договора социального найма (п. п. 3 и 4).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2000 г. Мошковским поссоветом был выдан ордер Ш. на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: р.п. Мошково, ул. 00, д. 0, кв. 0. В данный ордер в качестве члена семьи нанимателя Ш. был включен ее внук И. Согласно свидетельству о смерти Ш. умерла 14 июля 2007 г.

Распоряжением главы администрации р.п. Мошково от 26 марта 2008 г. N 000 данная квартира предоставлена Х.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что И. на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, а, следовательно, право пользования спорной квартирой не приобрел.

Между тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, суд при разрешении спора не учел, что сам по себе факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении, право проживания в котором возникло на основании ордера, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. ст. 18, 19, 27, 40, 55 Конституции Российской Федерации.

Суд в решении не указал какими доказательствами опровергаются доводы представителя истца о вселении И. на спорную жилую площадь, фактическом проживании с бабушкой Ш. до призыва на службу и после возвращения из армии до ее смерти; показаниям свидетеля А судом дана критическая оценка, однако не приведены доказательства, опровергающие ее показания.

Как видно из материалов дела, задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется, факт оплаты подтверждается квитанциями. Однако судом при разрешении спора не было учтено, что ранее на практике не заключались договоры социального найма в письменной форме; несоблюдение простой письменной формы при заключении договора социального найма не влечет за собой его недействительность; представленным истцом квитанциям в подтверждение фактического заключения договора социального найма судом оценка не дана. В связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В кассационной жалобе И. указывает, что он не был в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства, в результате он не имел возможности дать объяснения суду о том, что после возвращения из армии он вселился в квартиру, обращался за регистрацией в администрацию Мошковского поссовета, однако в этом ему было отказано; он временно не проживает на спорной жилой площади в связи с характером работы; другой жилой площади не имеет. Эти доводы кассационной жалобы обоснованны, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем в соответствии с требованиями закона извещении истца о дне судебного разбирательства.

В нарушение положений ст. 196, 198 ГПК РФ в решении не приведен материальный закон, которым руководствовался суд при разрешении спора, в результате суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 149, 150 ГПК РФ не уточнил исковые требования и фактическое основание этих требований с учетом положений ст. ст. 57, 60 ЖК РФ; согласно ст. 56 ГПК РФ не распределил обязанность доказывания между сторонами.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу И. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь