Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 3512

 

Судья: Литвинова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2009 года дело N 2-1126/08 по частной жалобе Ю.В. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года по иску Ю.В. к И., О., Ш., С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Ю.В. К. действующей на основании доверенности от 18.07.2008 г., И., Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года иск Ю.В. удовлетворен частично.

Суд признал не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете "2-18":

N 3 от 23.02.2008 года в статье И. "День защитника Отечества" где указано: "осталось только приоткрыть одну, и как кажется, самую главную деталь зловещего плана порабощения дома г-м Ю.В., планом, осуществляемым им уже более 10 лет";

N 3 от 23.02.2008 года в статье С., Ш. "Осторожно клевета", где указано: "Что касается Ю.В., то его действия вполне понятны - его лишили возможности получать деньги жильцов. Когда наступают на его финансовые интересы, он готов оскорблять публично, даже женщин";

N 3 от 23.02.2008 года в статье Ш. "Возвращаясь к итогам собрания собственников, прошедшего с 26 по 30 января 2008 года", где указано: "При этом реально манипулировала председателями ТСЖ небезызвестная сладкая парочка" во главе с Ю.В., введя в заблуждение и самих председателей ТСЖ, и ряд жильцов. Монотонно, заглядывая вам в глаза, один из них вкрадчивым голосом тихо глаголет вам откровенную ложь и клевету как на конкретных людей, так и про ситуацию в доме. Так позволяет он себе отравлять души людей в своих корыстных интересах". "Манипулируя председателями ТСЖ в своих интересах, он не заботится об их безопасности, ведь за содеянное своим имуществом может ответить только председатель ТСЖ, а Ю.В. как всегда останется в стороне со своей маржей";

N 7 от 07.05.2008 года в статье О. "Официально", согласно которой "в последние 10 месяцев домом управлял Б. под прямым контролем Ю.В. Результатом их управления являются большие долги ТСЖ перед естественными монополистами, поставщиками воды, тепла и газа, а также полное отсутствие на счете свободных средств для "текущих" во всех смыслах этого слова нужд";

N 8 от 07.06.2008 года в статье Ш. "Как вырыть себе поглубже или рейдерский захват по ТэЭсЖовски" где указано, что "Мы понимаем, что они (Б., Ю.В., и Д.) привыкли воровать деньги жильцов дома 2/18 и тоскуют по кормушке. Путем похожей махинации с созданием второго р/счета и через Петроэлектросбыт уже были похищены 120 000 руб. жильцов дома. Однако господа заигрались. Одно дело крысятничать и принимать жильцов за дураков, и совсем другое дело - игры с государством, путем обмана государственных органов";

N 9 от 01.08.2008 года в статье И. "От редакции", согласно которой "Группа жильцов нашего дома, а именно Д., Ю.В., Р., а также все причастные к "правлению" от 15 марта с.г. усиленно препятствуют нормальной жизнедеятельности дома";

N 9 от 01.08.2008 года в статье Ш. "Об украденных средствах и дальнейшем развитии событий", где указано: "В том числе оплачивалась деятельность "мертвых душ" - неизвестно чем заслуживших себе зарплату от ТСЖ граждан. Например, только Ю.В. заработал за указанный период около 30 тыс. руб., видимо, столько стоят его консультации г. Б.Г., как красть деньги людей, живущих с ним в одном доме. На фоне деятельности председателя, выглядит эта сумма как 30 Серебрянников".

Суд обязал редактора газеты "2-18" И. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ю.В. сведения, содержащиеся в номерах газеты N 3 от 23.02.2008 года, N 7 от 07.05.2008 года, N 8 от 07.06.2008 года, N 9 от 01.08.2008 года, путем опубликования в ближайшем выпуске газеты "2-18" сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

Суд взыскал с И. в пользу Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Суд взыскал с Ш. в пользу Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Суд взыскал с С. в пользу Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд взыскал с О. в пользу Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Суд взыскал солидарно с И., Ш., С., О. в пользу Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

08.12.2008 года ответчиками Ш., И., О., С. на вышеуказанное решение суда подана кассационная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года процессуальный срок Ш., И., О., С. восстановлен.

В частной жалобе Ю.В. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Ш., И., О., С. срок на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что он был пропущен ответчиками по уважительной причине.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, решение от 28.10.2008 г. было получено ответчиками только 25.11.2008 г.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может лишать ответчиков возможности реализации права на обжалование решения суда, предоставленного им законом, и является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь