Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 4а-0305/2009

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" ЮАО г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на то, что при медицинском освидетельствовании была грубо нарушена инструкция Минздрава России, а именно, применен метод освидетельствования, запрещенный Минздравом РФ, что привело к неправильной оценке существенных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причина и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.10.2008 г. в 18 ч. 10 м. М., управляя автомобилем марки ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак <...>, следовал по 303-му километру автодороги Москва - Челябинск в Путятинском районе в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении мировым судьей постановления о признании М. виновным одним из доказательств совершения М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указан акт медицинского освидетельствования от 18.10.2008 г., составленный врачом, согласно которому М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Заключение о состоянии опьянения сделано врачом на основании положительной пробы Шинкоренко-Мохова и пробы Рапопорта. Между тем, указанные исследования не определяют концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, внесенным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 01.07.2008 г., под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи нельзя согласиться, так как не установление существенных обстоятельств, к которым относится концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, влечет вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда необходимо было проверить дело в полном объеме, однако, судья районного суда оставил без внимания вышеуказанное нарушение положений примечания к ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 08.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь