Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 4а-0433/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А. Н., рассмотрев жалобу А. в защиту К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района "Отрадное" г. Москвы от 21.10.2008 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района "Отрадное" г. Москвы от 21.10.2008 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района "Отрадное" г. Москвы от 21.10.2008 года оставлено без изменения, а жалоба защитника К. - А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. в защиту К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что судом достоверно не установлено, что именно К. совершил указанное административное правонарушение, постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку письменного ходатайства К. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в материалах дела не имеется, основания для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствовали.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района "Отрадное" г. Москвы от 21.10.2008 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, и действия, в совершении которых К. обвинялся, имели место 06.08.2008 года на 3 км. Рублево-Успенского шоссе г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N 157 Одинцовского района Московской области от 27.08.2008 года дело об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ в связи с удовлетворением ходатайства К. передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства К.

Однако, ходатайства К. о передаче дела по месту жительства материалы дела не содержат.

21.10.2008 года дело было рассмотрено по существу и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы.

По смыслу ч. 5 с. 4.5 КоАП РФ возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, прямо связана с наличием ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Учитывая, что спор о подсудности между судами не допускается, и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы правомерно принял дело к своему производству и приступил к его рассмотрению. Между тем, разрешая дело по существу, мировой судья не учел того, что в связи с отсутствием ходатайства К. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, срок давности привлечения к административной ответственности не был приостановлен.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения К. к административной ответственности истек 06.10.2008 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежало безусловному прекращению.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело и назначил наказание К. 21.10.2008 года за пределами установленного срока давности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района "Отрадное" г. Москвы от 21.10.2008 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре судьей районного суда постановления мирового судьи допущенное нарушение не было принято во внимание, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 года также подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района "Отрадное" г. Москвы от 21.10.2008 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь