Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 4а-312/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении М. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе М. просит об изменении указанного постановления, ссылаясь на то, что исходя из положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Судья в постановлении необоснованно указал на то, что М. является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судья районного суда установил, что М. 05.09.2008 г. примерно в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2106 гос. рег. знак <...>, на пересечении ул. Краснобогатырская и Богатырского моста в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной Деу Матиз гос. рег. знак <...>, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, и пришел к выводу, что М. является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда не принял во внимание, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности М. обсуждаться не может, так как срок привлечения М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Кроме того, за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не может обсуждаться не только вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, но и невозможно само рассмотрение дела по существу, включая исследование и оценку доказательств, выводы о фактических обстоятельствах события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М. изменить. Исключить указание судьи о том, что М. 05.09.2008 г. примерно в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2106 гос. рег. знак <...>, на пересечении ул. Краснобогатырская и Богатырского моста в г. Москве совершил столкновение с автомашиной Деу Матиз гос. рег. знак <...>, после чего в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, и о том, что он является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь