Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 4а-533/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 г. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 11.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что повреждений на автомобилях не было, судья Московского городского суда не рассмотрел письменное ходатайство о вызове в суд свидетеля А., сотрудники ГИБДД не просматривали и не истребовали видеозапись ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи Московского городского суда от 11.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Л. 18.09.2008 г. в 19 часов 15 минут, управляя автомашиной Вольво S60 гос. рег. знак <...> по Лихоборской набережной у д. 11 в г. Москве произвела столкновение с автомашиной Тойота гос. рег. знак <...> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах данного дела имеется ходатайство защитника Л. В. о вызове и допросе свидетеля А. (л.д. 33, 34). Однако, в нарушение принципа полноты и всесторонности выяснения обстоятельств дела, закрепленного ст. 24.1 КоАП РФ, данное ходатайство судьей Московского городского суда рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 11.12.2008 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 11.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь