Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 6-751/08

 

Судья Метлина В.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 10 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе ООО "Декар" на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2009 г.,

 

установил:

 

Государственный инспектор Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору М. своим протоколом N 2-19-1601 об административном правонарушении от 28 ноября 2008 года, по результату контроля (обследования) 28 ноября 2008 г. в 12 часов 30 минут на территории и в помещениях занимаемых ООО "Декар" расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, выявил совокупность нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, допущенных данным юридическим лицом, создающих угрозу жизни и здоровью людей, что квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

(л.д. 10 - 14)

Определением от 11.12.2008 г. главный государственный инспектор Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ф. направил материалы дела об административном правонарушении N 2-19-1601 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Декар" на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга.

(л.д. 1)

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года ООО "Декар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации территории и помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, на срок 30 (тридцать) суток.

(л.д. 16 - 21)

Представитель ООО "Декар" К. (доверенность от 11.01.2009 г., л.д. 34) обжаловала это постановление как несколько неконкретное, поскольку по указанному адресу находятся несколько зданий, принадлежащих иным юридическим лицам, и как излишне суровое, не учитывающее факт принятия Обществом совокупности мер по устранению ряда выявленных органом пожарного надзора нарушений, тогда как вполне можно было обойтись административным штрафом в установленном размере.

Выслушав представителя ООО "Декар" К., поддержавшую доводы жалобы и представившую письменные объяснения по исследуемым вопросам генерального директора Р., главного инженера Б. ООО "Декар" и копию договора N пм-02-09 (без даты), заключенного ООО "Декар" и ООО "Центр Комплексной Безопасности", проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление районного суда законным, обоснованным и соразмерным в части санкции, а в удовлетворении жалобы ООО "Декар" отказать, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта наличия существенных нарушений правил пожарной безопасности выявленных Государственным инспектором Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору в помещениях и на территории ООО "Декар", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, и отраженных в Акте N 2-19-1262 от 28.11.2008 г. и протоколе N 2-19-1601 об административном правонарушении от 28.11.2008 года.

При этом судья мотивированно согласился с правильностью квалификации Государственным инспектором Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору М. действий пользователя проверяемого имущества, - ООО "Декар", - по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности объективно создали угрозу жизни и здоровью людей.

Оценка доказательствам дана судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям отражающим критическое отношение самой администрации ООО "Декар" к выявленному положению дел и принимающей меры по устранению выявленных недостатков, но нуждающейся в определенном времени по их устранению на срок не менее 30 суток, для реализации договоров со специализированными организациями. Тем более, что, как следует из объяснений представителя К., договор с ООО "Центр Комплексной Безопасности" заключен в январе 2009 года, а из текста этого договора следует, что реализация его предмета: Проведение расчетов по определению категорий по взрывопожарной и пожарной опасности всех помещений ООО "Декар" и по разработке мероприятий и технических решений направленных на обеспечение их пожарной безопасности потребует около 60 рабочих дней со дня начала работ.

Усматривается, что устранение выявленных нарушений пожарной безопасности до истечения срока приостановления деятельности, определенного постановлением суда от 16.12.2008 г., позволит администрации ООО "Декар" обратиться в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении приостановления деятельности в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 ст. 32.12 КоАП РФ.

Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления судьи по доводам кассационной жалобы - не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 г. о привлечении ООО "Декар" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Декар" К. на это постановление, - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь