Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2009 года по делу N 21-12/09

 

Судья Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев 11 марта 2009 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Р. на Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 февраля 2009 года, которым постановлено:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Камчатскому краю от 09 декабря 2008 года 41 СЕ N 140966 в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. без удовлетворения,

 

установил:

 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Камчатскому краю от 9 декабря 2008 года 41 СЕ N 140966, оставленным без изменения Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 февраля 2009 года, Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В настоящей жалобе Р. просит признать решение судьи незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что совершение им административного правонарушения не доказано, его оговорил инспектор ГИБДД, а разбирательство по делу проведено с нарушением КоАП РФ и Конституции Российской Федерации. В связи с изложенным просит возместить моральный вред в размере 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2008 года в 00 часов 40 минут Р., управляя автомашиной "Тойота-Ист", государственный регистрационный знак , на  лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском осуществил движение по тротуару.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение круга доказательств, согласующихся между собой и с материалами дела, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также их оценка и анализ проведены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Р. в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

о том, что его оговорил инспектор ГИБДД, аналогичны заявленным в судебном заседании городского суда, где они являлись предметом тщательной проверки и признаны несостоятельными. Кроме того, перед допросом в судебном заседании инспектор ГИБДД П. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 24), после чего подтвердил факт совершения Р. административного правонарушения и подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах данное правонарушение было выявлено. Его показания, как изложенные в рапортах (л.д. 2 - 3), так и данные в судебном заседании городского суда, неизменны, логичны, последовательны и непротиворечивы. При таких условиях объективных причин не доверять показаниям инспектора ГИБДД П. у судьи не имелось.

Также не может изменить правовую судьбу решения и ссылка в жалобе относительно того, в какой момент времени сотрудники ГИБДД обнаружили автомобиль Р., поскольку составленная им схема маневрирования автомобиля (л.д. 8) в совокупности с ответом, предоставленным МУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" (л.д. 20-21), и показаниями инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Р. двигался на автомобиле по тротуару, тем самым подтверждает соответствующие выводы, изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи городского суда.

Вопреки утверждениям Р. он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами (л.д. 13, 19).

Поскольку вина Р. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле и получивших надлежащую оценку доказательств, ссылки в жалобе на нарушение принципа презумпции невиновности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования Р. о возмещении морального вреда в рамках данного дела об административном правонарушении не могут быть удовлетворены.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2009 года в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Судья

Камчатского краевого суда

Н.Б.КУДРЯВЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь