Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 3193

 

Судья: Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N б/н по частной жалобе С. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года по исковому заявлению С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения С. и его представителя - адвоката Дудник М.В. (ордер N 1 от 10.03.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратился в Василеостровский районный суд СПб с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей на том основании, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2008 г., ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет ЕДВ с 01.01.2005 года по 04.04.2006 года.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года отказано в принятии искового заявления С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления С., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу моральный вред, причиненный действиями судей, связанными с осуществлением правосудия, указал, что возмещение вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ за вред, причиненный при осуществлении правосудия, возможно в том случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, который в данном случае отсутствует, в связи с чем, учитывая, что предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судей (суда) в заявлении не приводится, а действующее законодательство не предусматривает на сегодняшний день возможности возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда при осуществлении правосудия, подведомственность и подсудность такого рода дел действующим законодательством не урегулирована, пришел к выводу о том, что заявленные С. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям норм процессуального права и характеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В данном случае вопрос об уголовной ответственности судей, рассматривавших гражданское дело по иску С. к ГУ УПФР по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет ЕДВ с 01.01.2005 года по 04.04.2006 года, в установленном законом порядке не решался.

Что же касается вопроса о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия применительно к иным случаям (кроме оснований ст. 1070 ГК РФ), то в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда не урегулирован и не определены подсудность и подведомственность дел данной категории.

Решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, порядок оспаривания вступивших в законную силу судебных постановлений регламентирован положениями главы 41 ГПК РФ.

При таком положении суд правомерно признал, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в заявлении действий.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что Василеостровским районным судом решением от 03.12.2007 г. ему отказано в удовлетворении иска о производстве перерасчета ЕДВ, судебная коллегия по гражданским делам СПб городского суда определением от 13.02.2008 г. решение оставила без изменения, согласившись с его доводами, вместе с тем, решением того же суда от 18.12.2007 г. по аналогичной категории дел вынесено решение об удовлетворении требований гражданина Ж., в связи с чем истец полагал, что нарушены его конституционные права на равенство перед законом и судом, на судебную защиту прав и свобод. Учитывая вышеназванные доводы искового заявления, ссылка в частной жалобе на то, что заявитель не обжалует действия судей, является несостоятельной, не может повлиять на правильность вынесенного судом определения.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь