Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 3204

 

Судья: Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильева С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N 2-1167/08 по кассационной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года по иску Акционерного Коммерческого Банка "РОСБАНК" (ОАО) Северо-Западный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" к Г. о досрочном возврате кредита, задолженности по кредиту, процентов, неустойки.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Г. и его представителя - адвоката Густова Д.А. (ордер N 12329 от 13 мая 2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года с Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "РОСБАНК" (ОАО) Северо-Западный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 724 099 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 720 руб. 50 коп., а всего 731 820 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.08.2005 года между Банком и Г. был заключен Кредитный договор N Р511р-365-010-156641 (далее договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику денежные средства на приобретение автотранспортного средства (далее кредит) в размере 387 000 руб. 00 коп., а должник, в соответствии с п. 1.2 договора, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение счета (л.д. 8 - 11).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 1.3 и составляет 13,5% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1935,00 рублей. Дата полного возврата кредита 06.08.2010 года.

Согласно приложению N 1 к договору, установлен график платежей, в котором определен порядок погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 843 руб. 43 коп. (л.д. 12 - 14).

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ договором предусмотрена неустойка, размер которой определен п. 7.1.1, где указано, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен согласно приложению N 1, как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика (л.д. 10).

Банк, в соответствии п. 7.5, вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если должник не исполнит надлежащим образом или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей, установленных договором (л.д. 10).

Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и задолженности по кредиту, процентов и неустойки с ответчика Г. в размере 724 099 руб. 81 коп., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что одновременно с кредитным договором был заключен договор залога, который является приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислил ответчику сумму в размере 387 000 руб., однако ответчик свои обязательства по исполнению договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Разрешая спор, суд установил, что ответчиком были нарушены условия договора, должник не исполняет свои обязанности по возврату кредита, комиссии за ведение ссудного счета, а также уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 28.12.2007 г. образовалась задолженность ответчика перед банком в сумме 724 099 82 коп., которую и взыскал с ответчика в пользу банка.

Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 3, п. 4, п. 5 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения должна содержать указание на требование истца; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции по настоящему делу решение не соответствует указанным требованиям процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что то 06.08.2005 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор N Р511р-365-010-156641, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 387 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между банком и Г. 06.08.2005 года был заключен договор залога N Р511р-365-010-156641, который является приложением к кредитному договору (л.д. 58 - 59). Предметом договора залога является автомашина ДЭУ НЕКСИЯ государственный номер <...>, предмет залога оценен сторонами в 387 000 рублей.

Согласно п.п. 1.1. указанного договора - в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель обязуется передать в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Банк 01.08.2006 года заключил с ООО "Санкт-Петербургское юридическое бюро" агентский договор о совершении действий по взысканию задолженности (л.д. 163 - 166).

05.09.2006 года между ООО "Санкт-Петербургское юридическое бюро" и Г. заключен договор об ответственном хранении транспортного средства Дэу Нексия гос. номерной знак <...> 2005 года выпуска по условиям которого Г. передал, а общество приняло вышеуказанную машину на ответственное хранение. Оценочная стоимость транспортного средства на 05.09.2006 г. составила 265 000 рублей. Согласно п. 3 указанного договора - хранитель несет ответственность за сохранность транспортного средства в размере указанной в договоре оценочной стоимости (л.д. 167).

05.09.2006 года ООО "Санкт-Петербургское юридическое бюро" передало вышеуказанную машину на ответственное хранение П. заключив с ней договор. Оценочная стоимость транспортного средства 265 000 руб. Согласно п. 3 указанного договора - хранитель несет ответственность за сохранность транспортного средства в размере указанной в договоре оценочной стоимости (л.д. 170).

11.09.2006 г. ООО "Санкт-Петербургское Юридическое бюро" обратилось в банк с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства, в том и числе и на машину ответчика, для продажи автотранспорта (л.д. 169)

Согласно акту приема-передачи ПТС N 1 от 11.09.2006 года банк передал паспорт транспортного средства Г. - 36 ТС 817868 в ООО "Санкт-Петербургское юридическое бюро" для реализации автомобиля (л.д. 168).

Согласно выписке из банковского лицевого счета клиента следует, что 28.03.2007 г. на счет Г. поступила денежная сумма в размере 135 000 рублей от А.

19.04.2007 г. в 66 отдел милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о преступлении (материал КУСП-2406 от 19.04.2007 г.), а именно о том, что 17.03.2007 г. неустановленное лицо путем обмана совершило хищение вышеуказанной машины (л.д. 93)

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 135 000 рублей поступила на счет ответчика от реализации машины. Вместе с тем суд не указал в решении на основании каких обстоятельств он пришел к данному выводу, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Суд не установил действительный характер сложившихся между банком, Г. и ООО "Санкт-Петербургское Юридическое бюро" правоотношений в рамках агентского договора и договора хранения, права и обязанности сторон.

Кроме того, суд согласился с расчетом банка, однако не проверил обоснованность исковых требований по размеру.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает размер ежемесячной комиссии за ведение счета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с этим решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь